https://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=3&t=321070
https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/232272
https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/236181
遇到來亂的，就當踩到屎！ wrote:
『瓦斯桶補貼案』南竿莒光東引三鄉都有各自補貼方案，北竿石沉大海，公所、北竿代表會怎麼好意思在會議上說這三年成果豐碩，每年提案四鄉之最，可現實是後續集體搞失憶打臉，沒幾案開花結果付諸實現，一事無成吹上天，今年更是創歷任鄉代之最，五個代表送不出一盒月餅，北竿鄉親要瓦斯補貼有這麼難嗎？
https://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=3&t=321070
https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/232272
https://www.matsu-news.gov.tw/news/article/236181
為何要在馬資網上論公理，瓦斯桶補貼這事我不清楚，難道北竿鄉沒民意代表了嗎，叫代表出來說幫你們北竿鄉民主持公道，還有二位縣議員為何不能主持公道。
若商家依契約行事，那你在網上講沒用的。
成果豐碩，指的是吃還是玩？北竿人很納悶？
陳依國 wrote:
為何要在馬資網上論公理，瓦斯桶補貼這事我不清楚，難道北竿鄉沒民意代表了嗎，叫代表出來說幫你們北竿鄉民主持公道，還有二位縣議員為何不能主持公道。
若商家依契約行事，那你在網上講沒用的。
索格 wrote:
馬資網是馬祖重要的議事平台，你這每天胡說八道，講沒用的浪費公眾資源，不應該。
陳依國 wrote:
為何要在馬資網上論公理，瓦斯桶補貼這事我不清楚，難道北竿鄉沒民意代表了嗎，叫代表出來說幫你們北竿鄉民主持公道，還有二位縣議員為何不能主持公道。
若商家依契約行事，那你在網上講沒用的。
言論自由這四個字你都不會，輿論是第四權我想你也沒讀過書嗎？
我上面講的不是公共可受評的嗎？你憑什麼資格說胡說八道。
——我必須說，這種講法本身，就已經偏離了民主社會的基本常識。
首先，《中華民國憲法》第十一條明文保障人民有言論、講學、著作及出版之自由。這不僅是一條法條，更是公民社會得以監督公權力、檢視公共政策的根基。
瓦斯桶補貼案屬於公共資源的分配問題，任何鄉民、任何納稅人都有權在公共論壇上提出質疑、討論與監督。這不但「有用」，更是社會進步最有用的機制。
其次，說「叫代表出來講」或「在網上講沒用」，其實反映的是一種「臣民式」思維——只相信權力機關能說話，不相信人民能發聲。
抱歉，我們生活的不是封建社會，也不是殖民地。公共論壇本來就存在於民眾意見交流與輿論形成的過程中。若人人都閉嘴，那民主制度的價值還剩什麼？
最後，有人可能會覺得這只是小事。但恰恰是這些「小地方的公共事務」，最能檢驗一個社會對法治與公民意識的理解深度。
遇到公共議題就叫人「別講了」，那不是理性討論，是思想懶惰與民主冷漠。
我念過書，也肯定比你多念四年大學。不會連《憲法》與《中央法規標準法》不只保障官員的方便，更保障每一位公民的發問權與批判權。
陳依國 wrote:
索格 wrote:
馬資網是馬祖重要的議事平台，你這每天胡說八道，講沒用的浪費公眾資源，不應該。
陳依國 wrote:
為何要在馬資網上論公理，瓦斯桶補貼這事我不清楚，難道北竿鄉沒民意代表了嗎，叫代表出來說幫你們北竿鄉民主持公道，還有二位縣議員為何不能主持公道。
若商家依契約行事，那你在網上講沒用的。
言論自由這四個字你都不會，輿論是第四權我想你也沒讀過書嗎？
我上面講的不是公共可受評的嗎？你憑什麼資格說胡說八道。
我上面說的是若這個事對商家相對是依契約那在馬資網講沒有用，一切依契約，文字你有讀書看不懂嗎？我意思有不准人家在社群發表他的意見嗎？
其他我不跟你多說什麼。
至於你說比別人多讀四年大學，你又怎麼知道別人沒讀大學？別太托大，就算有讀大學什麼的，文章文意要了再來講道理。