上面這張截圖是台北市對機構執行民調計畫的規範，一份完整民調具公信力計畫應有上述基本條件。
然此執行民調動機因內容瑕疵，以及林滿正先生始終不願說明是否合法登記、交代委託方來源，亦不願公佈完整計畫目的，使得不僅是坊間、網路社群議論與揣測聲四起，媒體也報導，甚至也讓選舉各陣營撿到槍做攻防...嘲諷與攻擊王忠銘的梗圖大量出現。那麼連江水民調與網路匿名社群隨意開來嗑牙，無需嚴謹規劃的投票民調又有什麼差別？
唯一獲利的就是身為始作俑者的林滿正先生，為自己和所經營的連江水民調中心賺到曝光度聲量以及委託費。卻不負責任的任憑被指控、影射、揣測而影響的人、陣營被牽連。
且以林滿正昨天聲稱當天於現場取得有效樣數1081份，而公投投票人次為3118人，這表示當天3個人去投票，就有1人去填問卷的高比例，然根本數位鄉親於現場目擊觀察投票的人少，去填問卷的更少，對於林滿正公布的取得樣數質疑，連帶對未來公布結果的公信力。
以及從馬網小編貼出的當天現場照片中，為何林滿正能在公投校園內投票進出動線經過的地方公然放置長桌子、設問卷箱，造成民眾恐錯覺誤以為是公投的配套問卷？
連江水民調中心的起手式如果是這樣的欠缺公信力，不願清楚交代，那麼也只會淪為「連江口水民調中心」，不會對馬祖民意帶來貢獻，而是成為另一種提供別有居心的人趁機操兵或紊亂視聽的亂源。爾後民眾應再拒絕接受這樣不具公信力的民調問卷與其公佈之結果。