| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 核四議題發表個人淺見 | |
| 作者: < > | 發表時間: 2021-12-15 |
| 嘿，你會回家投票嗎？ 這週六就要公投了，不知道我忙碌的朋友們有沒有心力關心公投議題 網路上的意見與懶人包都不少，隨便搜尋都可以找到各個議題的資訊 在此只想作為一個普通民眾，逐步梳理自己對於這四案公投的想法，會以自己的理解，去跟完全不懂的朋友來解釋的方式呈現，所以如果你對這些議題似懂非懂，那歡迎來看看～ 文章可能會有點長，畢竟每個議題都不只像決定上班午餐那麼簡單(還是那其實更難？) 但我不是任何一個議題的專家，在思考跟查找資料的時候都有可能會犯錯，歡迎與我一起討論、指正並共同思辨，並在 12/18 一起投下屬於自己的決定 就先來聊個我覺得最沒有爭議的核四公投吧！ 《第 17 案，核四公投篇》 第 17 案主文：「您是否同意核四啟封商轉發電？」 俗稱的重啟核四公投，要理解每案之前，我習慣都先從題目走起，畢竟公投的目的就是展現直接民主的精神，對單一案由表達自己的想法，所以不在這案子裡的，都不算在這範疇中 首先，「重啟核四公投」這稱呼有誤，正確名稱應為「續建核四公投」，因為在核能規範中，重啟（Restart）是指已經完全建好並發電過，但因事故進入停機狀態（Shutdown）後，再次啟動反應爐發電才算。然而，核四廠自 1999 年，也就是 22 年興建至今尚未完工，目前是封存中，也就是中止施工（Construction Suspension）的狀況，要達到商轉發電，要先經過續建（Construction Resume）才行 理解這件事之所以重要，是因為既然要續建，那所花費的時間、金錢以及行政程序的代價都會與重啟有所不同，第 17 案的核四公投跟第 20 案的藻礁與三接公投都是電廠爭議，也就是能源的選擇，每個電廠都是一項重大的投資，接下來我會試著用投資案的角度來切入，去看其相對應的機會成本，究竟蓋了，我們要付出多少成本；而不蓋，我們又要付出哪些代價？ 好，那究竟續建核四電廠到它商轉發電要付出多少成本呢？ 可以從四點去看，時間、金錢、效益與核廢料 第一點 時間 根據國際續建核電廠的經驗，平均需要 123 個月來執行，也就是大約 10 年的時間，與原能會預估的時間如出一徹，中間包含預算審核、地質調查、環境評估、廠商簽約、更新數位儀控設備、福島後安全強化、安全檢測、試運轉測試等，其實不難想像，10 年是個非常合理的時間 特別的一點是，核四廠是在 1980 年規劃的，也就是 40 年前，在當時地質檢測並不夠完備，而後在 2013 年發現底下穿越一條 2 公里的 S 斷層，2019 年發現在距離核四廠不到 10 公里的外海有數條斷層，連接起來將近有 94 公里，當時與會的地質專家評斷核四廠目前的耐震係數是不夠的 不論你相信正方提案人的說法或是反方數位地質專家的報告，可以確認的一點是，在新事證的地質報告下，至少還需要將近 4-5 年的時間來確認其地質安全，畢竟安全是大家的絕對共識，所以依照合理的安全程序，就至少需要 10 年的時間 第二點 金錢 一樣根據國際續建核電廠的經驗，平均需要花費 855 億來進行，這也跟原能會預估的 800 億差不多，而在這之前，核四已花上將近 3000 億的經費來興建，也就是說，要將核四興建完成，大約需要 3800 億 核一廠花費約 300 億、核二廠約 600 億、核三廠約 1000 億，這三座核電廠加起來約 1900 億，剛好是核四電廠所花費金額的一半，從這點可以看出來，其實核四非常昂貴，而這些估算僅建立在前面所述流程可順利通過的情況下，若有任何一點卡關，有做過 PM 的朋友都知道，延宕工程的成本是會如雪球般的方式滾下去不斷追加的，而國際上有 7 成續建反應爐都超過原訂預算，同樣也可預期核四可能會有此狀況 第三點 效益 核電廠不是每一座都一樣，就跟智慧型手機也有不同機型一般，有不錯用的 Iphone 12，也有會起火的 Samsung Note 7，那核四呢？ 它用的機型是 ABWR (先進沸水式反應爐)，自 1990 年代推出以來，全球只有 4 座 ABWR 機組曾經商轉發電，都在日本，而從 2013 年後，全世界就無人使用此機組了 為什麼呢？ 因為其效率與安全性過差，我們如何去評估一座電廠的效率好不好，就是去看它的實際發電量 / 最高發電量，又稱平均負載因數，ABWR 的因數平均為 56.6%，對比全球反應爐的 77.7%，以及臺灣現有核電廠 85.1%，可以看見核四裝載的 ABWR 機型發電表現遠低於平均值 而此機型之所以效率如此之差，就是因為其運轉情形十分不穩，上述 4 座機組都有長達一年的停機經驗，曾出現渦輪機異常，且抗震能力屢遭質疑，日本原子力產業協會對比同廠區內舊型的機組，發現 ABWR 容易受影響的規模大 2 至 3 倍。可以想見，當一座電廠不斷停機，實際發電量肯定會持續下降，這也是它效率比其他機型都差的原因 第四點 核廢料 要使用核電，就閃不開核廢料的議題，就像辦活動會產生垃圾，煮菜會產生廚餘一樣。而像核廢料這樣處理難度、影響範圍及危險程度都高的東西，自然會有非常多爭議，不只在台灣，全世界都是。 核廢料之所以麻煩，在於需要讓其輻射回歸環境背景值，也就是無害的狀態，而在這期間內，要用什麼安全的方式儲放，又要放在哪裡？ 是最困難的地方 核廢料一共分為兩種，低階與高階，低階就是大家常聽到的蘭嶼核廢料，主要包括放射性污染的衣物或零組件等，這些廢棄物經核電廠包裝處理後，目前貯存在蘭嶼貯存場以及現有三座核電廠內，需隔離靜置 300 年 高階核廢料就是核電廠所使用過後的燃料棒，處置需要經過三個階段。先在用過燃料池中存放三到五年，讓燃料棒冷卻；接著移到設於地表的乾式儲存場隔絕，一般建議至少要四十年；最後找到「深地質處置」地點，藉由多重障蔽，將高階核廢料存放於地表下 300 至 1000 公尺（101 大約是508公尺），存放 20萬年左右，由於存放時間非常長，篩選場址的地質條件相對也相當嚴格，有多嚴格呢？ 現在最有機會可以處理的國家，是在全國幾乎沒有地震的芬蘭，好不容易找到一處超過 18 億年的穩定岩層（台灣大概在 600 萬年前到 200 萬年前才形成 XD )，此處基岩穩定，而且地下水流動緩慢不帶氧氣，再挖出位於地下 420 公尺深的洞穴來作為最終處置場 好，現在一個要 300 年，一個要 20 萬年，在我們核能發展的近 70 年歷史中，都還找不到真正的好方法可以處置，我是真的不覺得把有毒的東西埋在地底下算是什麼好方法啦，而且還要 20 萬年耶 ( btw 你知道智人也是大約 20 萬年前出現的嗎 XD)，然後 300 年是清朝的康熙傳給雍正的時候，要是他們那時候決定要用一個發電方式，但會製造自己也無法處理的垃圾給現在的我們，不知道你會不會也覺得超級荒謬 總結來說，續建核四電廠這個投資，至少還需要 10 年、800 億以上的成本，且效益較其他核電機組還差，並其產生的核廢料至今仍無法妥善處理，目前都還沒談到興建歷史中各種詭譎奇妙的安全疑慮與弊案，這有非常多人在討論，歡迎查看下方補充連結，而都將使此投資案的時間、金錢且安全成本再上升 最後，如果不續建核四，到底會不會有什麼損失？ 因為核四本來就不在目前的能源規劃內，若將它算進去，大概佔據未來 3-5% 的發電比例，不過那也是至少 10 年後（2031）的事情，以它需負擔的種種成本與其最終效益相比，我想是完全不划算的，因此，第 17 案核四公投，我會投下不同意票 我覺得更應該將所需耗費的時間與精力，拿來討論如何落實能源轉型，與國際一同邁向 2050 淨零排放，如再生能源與儲能發展、各產業與住商的節能投資、交通載具電氣化等，並務實地討論核一二三廠留下的核廢料議題，政府需與社會積極溝通，建立高階核廢料處置條例等 能源的議題之所以相對龐大且不好理解，這是現代世界追求方便與效率，減少人們生活的複雜度，所留下的抽象化議題，好讓我們可以專注在處理生活重要的部份，就像我可以按一按手機，門口就出現一台車來接我。我能辦到，是因為 Uber 以及底層的所有技術，包含手機、晶片、電信、地圖、支付、衛星等，全部都抽象化了 然而，公投就是將這樣抽象化的系統攤開來的時候，讓我們一窺系統底層的原始、複雜，甚至是醜陋。例如當你找不到預定的 Uber 車子，就得回到原始狀態，手忙腳亂地打電話給司機。同時這也是個好機會，去驗證在代議民主體制下，過往發展的政策決定到底是不是我們想要的 如果你也跟我一樣相信人民才是國家應該服務的對象，那我們就不該被政黨的口號影響，投下幾個同意或不同意票，應有義務在每次直接民主的公投裡，對每個議題進行思辯，投下屬於我們的一票！ 公投參考資料如連結，歡迎大家一起討論想法～ #核四公投不同意 #17SAYNO #1218回家投票 參考資料連結在此～ https://pse.is/3wrwbj |
|
| 第1頁 (共1頁) | |