此段決議文，引發了若干不同的看法，也出現了不明究理的批評、謾罵等現象，似乎污辱了靜默有料的馬祖人，爰提醒有特定意圖的鄉親（或利益團體側翼）應有所節制。
查馬祖也是民主法治所及之地，民主代議政治下，縣長雖為選民所選代為執行公務，但並不表示其可為所欲為，仍需受選民所託之議會監督，尤其財政項目，意在避免其循私舞弊，明如觀火。
連江航業案，林議員提議刪減2500萬元。其意義非凡，甚表贊同。查預算的動支，除預算法第8條所定「政府機關於未來會計年度所需支用之經費，立法機關得為未來承諾之授權。前項承諾之授權，應以一定之金額於預算內表達。」依地方制度法第40條第3項第2款第二目「所定新增資本支出及新增科目以外之科目得依已獲授權之原訂計劃或上年度執行數覈實動支。」皆為法條明文。
然連江航業案。既未有立法機關之未來承諾授權，（甚至於議會前已提出種種警語），但縣府與業者仍蓄意堅持簽定契約，並欲強行於議會闖關，側翼則對看守鄉親荷包之盡職議員提出無謂謾罵或利用民粹手法企圖以減少其選票為威脅，如此分頭夾擊的手法，不知鄉親看法如何？
林議員針對此行政權獨大、愚弄鄉親，邈視議會的違法行為提議刪減數額，既是給予縣府未遵法規及議會的微懲警示，也是暗示不法利益團體應知節制，弦外之音是否亦是做個好球給陳委員有再為本案盡力爭取中央經費以解決問題之機會？
林議員之刪減案，實在令人佩服之至！
訪客 wrote:
此段決議文，引發了若干不同的看法，也出現了不明究理的批評、謾罵等現象，似乎污辱了靜默有料的馬祖人，爰提醒有特定意圖的鄉親（或利益團體側翼）應有所節制。
查馬祖也是民主法治所及之地，民主代議政治下，，但縣府與業者仍蓄意堅持簽定契約，並欲強行於議會闖關，側翼則對看守鄉親荷包之盡職議員提出無謂謾罵或利用民粹手法企圖以減少其選票為威脅，如此分頭夾擊的手法，不知鄉親看法如何？
問題之機會？
林議員之刪減案，實在令人佩服之至！
不知道為什麼強調馬祖是民主法治之所在，卻又要左一句“特定意圖的鄉親”又一句“利益團體的側翼”來形容與你不同意見的人，甚至語帶威脅要他人”應有所節制”？這是在恐嚇嗎？要他人全跟你一樣要只能認同林議員，要對表敬佩之至？
此次風波始末解讀自在鄉親各觀感，砍預算背後原因是否如你所言當真大無私與無可議，亦在鄉親一把尺，而真正的民主是你有可以完全讚美與肯定林議員的自由，同樣的別人亦有不認同的權益，難道你也希望別人說你是議員或特地利益團體的側翼嗎？
請莫忘，議會議員受人民授與法定權監督政府，同樣議會運作與議員之代議品質亦受人民監督。你如果認為議員有可砍預算權力，那麼就該同時接受他人也有對此觀感不佳的公民監督權，而不是語帶恐嚇要人封口試圖把不認同的都汙名化，和把議員地位擴張為神聖不可受評。
感覺就公務員才會有這種寫法。
還第40條第3項第2款第二目....字字正確
文謅謅的~倒底誰才是側翼?難不成是本人金筆?
在我說
如果真的要逞罰縣府
議會上可以有很多方式
惠萍議員、爾章議員可以一起提出凍結縣府人事預算啊
如果真的道德立場站這麼高的話怎麼不這麼做?
但是，兩位議座敢嗎?
為了對抗縣府凍結人事預算在台灣並不是先例哦~
因為這是不傷民眾權益又可以施壓縣府的手段
結果兩位議座自始至終，心心念念的就是要在一個合法標案上琢磨
最後一如預期的選擇處罰「新航商+鄉親」而不是處罰「縣府」
所以我真的想問「你們倒底是在罰縣府?還是罰新船商?」
不過我說啊，最苦的終歸是莒光鄉親
好不容易迎來預算有了大船，結果躺著也中槍~
yokohawaliz wrote:
所以我真的想問「你們倒底是在罰縣府?還是罰新船商?」
不過我說啊，最苦的終歸是莒光鄉親
好不容易迎來預算有了大船，結果躺著也中槍~
曾經民進黨用"再怎麼野蠻"系列文宣把國民黨的選情打趴
同樣的概念,再怎麼野蠻也不能刪離島的交通預算啊!!!
訪客 wrote:
，也是暗示不法利益團體應知節制，弦外之音是否亦是做個好球給陳委員有再為本案盡力爭取中央經費以解決問題之機會？
媽呀，我有沒有看錯？
如果真有利益團體做不法的事,領百姓薪水的議員不去當庭舉發為民提告,反而只在鏡頭前嗆幾聲，砍莒光人的權益，要陳雪生去收兒戲爛攤還說是做好球給他有表現機會？
那議員薪水全部分一半給陳雪生好了！不然連江縣議會也廢掉，幫國庫節流好了，當議員有當這麼輕鬆的嗎？自己只要負責砍錢作秀就好？