有網友代貼提到自己是公務員，只能在私下唉一些不滿。本人不了解網友是碰到何種的不滿，但是事情不能一概而論，事有大小，假如是被長官拗工作、要求加班、公文被改等，無法反駁長官的話，當然只能在私下報怨。但如果是揭發公部門的貪腐、無作為，或是涉及民眾的公共利益，真的不允許公務員當吹哨者嗎？
他們就是處在那個環境，他們不說，人民就真的不會知道。
這件「【全文】搭公務車偕妻吃喝玩樂 移民署長假公差真旅遊直擊」事件，內容大可看出是基層公務員爆的料，諸如送基層公務員的過期茶葉，尤其是「批示的公文」，公務員之外又如何取得？消息曝光2小時 移民署長楊家駿被調職。沒有公務員爆料，老百姓不會知道這件事。
立法院前祕書長林錫山貪汙案之所以曝光，是一名公務員因不願配合違法而遭調職，遂向檢調提出檢舉。
「【 台鐵打壓吹哨者】異議份子「公文為證」：不打算申辯，就讓台鐵記我過」因普悠瑪翻車事故，員工揭露台鐵缺失，下場是收到記過的公文，立委黃國昌表示離譜至極。
相信一個有能的政府會鼓勵內部揭弊。但是「揭弊」與「無的放矢」不同。
看到朱小姐的獎徵事由：「未經許可即私自對外發表水廠掌理事項，發表內容與事實不符，有誤導民眾之嫌，損害機關聲譽，又不聽勸導及指揮，影響水廠內部和諧。」
馬祖日報１月８日：「人事處長林承澤說明，案緣於106年8、9月間，水廠朱副廠長於馬資網發表水費調漲等，未經長官許可私自對外發表且與事實不符，誤導用戶，並影響機關內部和諧，案經縣府、水廠考績委員會多次召開會議討論決議，確符職員獎懲規定予以記過1次處分。」
文中提到發表水費調漲「等」，對於水費調漲自來水廠明明承認疏忽並道歉：「水利署核定水費調整未及時公布周知 水廠：行政作業疏忽，特此致歉--2017-08-10」，那是為了「等」？水質有致癌物？浮報加班費？
水質有致癌物？有請專家學者來還自來水廠或朱小姐一個公道。
浮報加班費？據朱指出「供水課同仁固定加班，只為待命，真想知道究竟解決幾件緊急事件？現場一向都是營運所同仁辛苦及專業處理，需要供水課同仁3位同時「待命」。個人看法，我相信單位會有待勤以處理突發狀況的情形，要討論是否有須３人「同時」待勤的必要？
ｐｋ整理
水費調漲未公布 朱勝
水質致癌物 ？
浮報加班費 ？
有誤導民眾之「嫌」，有嫌是指有嫌疑？
「又不聽勸導及指揮，影響水廠內部和諧。」指控浮報加班費，讓同事不和諧？這真的很抽象，本人也沒看過水廠內部原本的「和諧」樣貌是什麼樣子，無法評論。
「揭弊」與「無的放矢」不同，讓證據來撐腰吧。
ｐｋ整理
水費調漲未公布 證明有調漲 朱勝
水質致癌物 拿不出證據 朱敗
浮報加班費 經查無不法 朱敗
3局 1勝2敗 出局 OUT ！
yokohawaliz wrote:
我倒覺得是下面這樣
ｐｋ整理
水費調漲未公布 證明有調漲 朱勝
水質致癌物 拿不出證據 朱敗
浮報加班費 經查無不法 朱敗
3局 1勝2敗 出局 OUT ！
朱指稱加班費的問題，不一定是[適法]的問題，而是[適當]的問題。
假如申請加班費，他也確實待在辦公室，也確實有簽到退，假如申請加班一小時前後各5分鐘處理公事，中間50分鐘也乖乖待在辦公室然後逛網拍追劇或聊天等等，這種很難說是[不法]，但卻是[不當]。
回到朱說的情況，為了突發情況而留守，但沒有突發情況時就做自己事我覺得是無可厚非的，總不能要他一小時都在發呆。但是假如同一課室之中還多人如此，是否就有浮濫加班的問題? 這業務真的需要多人同時在中午時間留守加班嗎? 每天輪流只留1人留守堪任嗎?
這是適不適當的問題，不是適不適法的問題。
如果加班費涉及[不法]，可能是偽造簽到退資料，可能是申請加班簽到後未待在該留守的地方，反而偷溜出去做私事...，我想馬祖人不敢這樣做。
大大說[浮報加班費 經查無不法 朱敗]也許成立，那適不適當呢?
再來，
各種人評委員會，就是在處理沒有觸犯法律時，中立的處理「適不適當」
如果什麼都訴諸「民粹」，請問你的適當跟我的適當差別在哪?我認為適當可以嗎?
話又說回來，
劉縣長在職權範圍內並且經過合法程序下記朱秀珍過
那也是「多數人」賦與他的職權及責任。
一個多位委員組成的委員會做的決議，無限上綱到縣府要負責。
是不是說今天委員會決議要記過，縣長動用他的威勢不准記朱秀珍過
這才是你指的「適當」呢?
開什麼玩笑。
芷彤 wrote:
大大說[浮報加班費 經查無不法 朱敗]也許成立，那適不適當呢?
yokohawaliz wrote:首先我想說的是，你是不是當事人，你如何得知適不適當?
自來水廠朱副廠長提出這個質疑，而我閱讀後認為如果有浮濫加班是應該要討論的。
yokohawaliz wrote:
各種人評委員會，就是在處理沒有觸犯法律時，中立的處理「適不適當」
對啊，您也提了[就是在處理沒有觸犯法律時，中立的處理「適不適當」]，
那怎麼會結論出[浮報加班費 經查"無不法" 朱敗]?
您改說[浮報加班費 經查"無不當" 朱敗]，我就不會把您的話當引言了。
我覺得無不當
不就很明顯了嗎
芷彤 wrote:
yokohawaliz wrote:首先我想說的是，你是不是當事人，你如何得知適不適當?
自來水廠朱副廠長提出質疑，我認為浮濫加班是應該討論的。
yokohawaliz wrote:
各種人評委員會，就是在處理沒有觸犯法律時，中立的處理「適不適當」
對啊，您也提了[就是在處理沒有觸犯法律時，中立的處理「適不適當」]，
那怎麼會結論出[浮報加班費 經查"無不法" 朱敗]?
您改說[浮報加班費 經查"無不當" 朱敗]，我就不會回您了。
yokohawaliz wrote:
一個多位委員組成的委員會做的決議，無限上綱到縣府要負責。
是不是說今天委員會決議要記過，縣長動用他的威勢不准記朱秀珍過
這才是你指的「適當」呢?
別開玩笑,委員會的權力有多大?縣長只要將決議退回委員會重審,下次送上來的結果就不一樣了
連江縣政府是縣長制,不是委員制,况且委員多數是縣長部屬,他們不想考績甲等嗎?