一、西莒大部份人口集中在青帆村，未來可能會因體育館距離較遠，降低前往使
用的意願及次數。
二、敬恆國中小學亦在青帆村，師生如欲前往使用，來回路程即耗掉半節課，同
樣影響使用意願及次數。
三、目前各村已有活動中心，卻無專人管理及維護，成為閒置空間。未來西莒室
內體育館蓋好後，是否有專人管理維護的配套措施？若無，只是又多了一間
蚊子館。若體育館使用效益不高，且未考量管理維護問題，則縣政府建置西
莒室內體育館的美意將會打折，殊為可惜！據此，小弟建議，目前較適宜的
地點應為敬恆國中校門正對面，其優點如下：
一、土地皆為國有，可以透過立法委員協調軍備局，取得土地的時程可大幅縮短
(原軍方汽車連有軍備局、鄉親及無主地)。
二、敬恆國中小師生及軍民因地緣之便，使用率自然提高。
三、比照東莒室內體育館(在東莒國小後方)由東莒國小就近管理及維護的模式，
西莒室內體育館可由敬恆國中小管理維護，以解決管理問題。
此外，許多鄉親因沒有房子而搬離西莒(原敬恆陳金官校長等便是)，在地許多鄉親連房子都租不到，因此，對於集合式住宅的需求，西莒比其他各島更為迫切！建議鄉公所可以先行調查(透過報紙、網路或以信函方式，讓旅台鄉親也願意回流)以了解現況。
未來西莒山海一家、陳婉芬故事館建好後，吸引觀光客進入西莒，屆時最缺的可能就是人力。針對此問題，縣政府應協助鄉公所將集合式住宅先完成，再輔導旅台鄉親回流，以增加西莒發展觀光的人力。
就集合式住宅選址而言，目前西莒最完整的平地，且最適合建集合式住宅的，就剩下田沃村(原軍方汽車連)這塊大面積的土地。青帆舊鄉公所因容積率及景觀等問題，並不適合建集合式住宅。舊鄉公所應規劃成二層樓鋼骨結構，一、二樓朝向目前店面方式規劃，屋頂銜接公所廣場做為露天停車場。舊鄉公所以前是用貸款方式建造，建好後用租金還貸款。建議可以用貸款或BOT方式重建。
如上分析，小弟認為，將西莒室內體育館建在敬恆國中校門正對面，並將西莒集合式住宅建在田沃村(原軍方汽車連)，應是兩全其美的作法。此建議自去年起便向相關單位及人員反應，但未得到回應，本人掙扎了一段時間考慮是否為文，但為了最弱勢的西莒的未來發展，小弟在此硬著頭皮於馬資網發聲，懇請 縣長指示相關單位重新評估、規劃，在最短期間為振興西莒出點心力吧！
個人認為，「搶救西莒」是縣府首要之務，第一個動作是將莒光遊客中心移往西莒，東莒已不需錦上添花，而西莒則需雪中送炭。希望在劉縣長和王處長的合作、努力下，早日擦亮「小香港」的招牌，找回白犬島昔日的榮光！
拆除改建山海一家、重修陳婉芬故事館、擴建陳將軍廟、建集合住宅、室內體育館、將莒光遊客中心移往西莒...........
就憑搞一堆林林總總的硬體工程？？？就能「搶救西莒」？？？就能擦亮「小香港」的招牌？？？就能找回白犬島昔日的榮光？？？就能吸引觀光客進入西莒？？？就能讓旅台鄉親願意回流？？？就能在最短期間振興西莒？？？
套用美國前總統柯林頓當年的競選口號「The economy，stupid！」今天西莒之所以會沒落到無人聞問的地步.....
「笨蛋，問題在政治，不在經濟！」
「笨蛋，問題在政治，不在經濟！」
「笨蛋，問題在政治，不在經濟！」
鄉親心知肚明，連一台觀光公車都搞不定的西莒島，不缺陽光海灘、不缺浪漫美景，真正迫切需要的是，掃除那一票固樁騙票，美其名「雪中送炭」，實則輪流坐莊、剝削壓榨、上下其手、攫取利益、掏空西莒的黑金政客們！
錯誤的政策或可朝令夕改，真正可怕又可惡的是貪官污吏、土豪惡霸！
熱衷搞工程，在莒光政治圈打滾數十年，曾任東莒國小校長、莒光鄉公所秘書、莒光鄉鄉長、莒光縣議員的陳建光大大，建議您，先將青帆港候船室路旁，那塊難看的人工石像搬走再說吧.......回復原有的地景狀況，至少讓西莒的入口門面清爽些，說不定還可以為西莒島改運喔！
至於縣府首要之務是，保育生態環境，遏止過度開發，避免快速淺碟的速食式觀光，恣意揮霍島嶼的有限資源。我們深信穩健慢走，勝過疾行狂飆，西莒島天生麗質，地景獨特，人文歷史豐富，劉站長您就無需操心指導！謝謝。
延伸閱讀：西莒田澳我的家_臉書專頁
感謝回應。
對於您對西莒現況的描述，本人心有戚戚焉！至於保育生態環境，遏止過度開發，避免快速淺碟的速食式觀光，恣意揮霍島嶼的有限資源等論點，本人也同意。但相當遺憾的是，您並未對於本人行文重點—室內體育館選址及集合式住宅需求等議題進行有建設性的討論，反倒轉而攻擊本人熱衷搞工程等莫須有罪名。
我並無興趣進行網路筆戰，這並非我發文目的。針對您的惡意攻擊，我僅回應如下：縣府工程公開招標並不容民意代表關説，且廟宇重(修)建廟宇大部份經費是由信徒所捐獻，本人當然不能辜負鄉親所託。宗教信仰是當代觀光產業中重要的文化要素之一，「廟宇」亦是您文中所謂的「人文歷史」風景之一。沒有工程，「人文風景」會自己長出來嗎？現在的任何人為建物，難道不是過去「工程」的累積？自然生態的維護與人文建設的發展並非只能二元對立，您愛鄉心切，拒絕改變，否定山海一家、陳婉芬故事館、陳元帥廟、集合式住宅等對西莒觀光發展的價值，那麼期待您提出更有建設性的具體意見，指導西莒如何「穩健慢走」。
此外，您建議移置青帆港候船室路旁的彌勒佛，本人無權決定，您若真的這麼在意西莒會因為一塊「人工石像」的存廢而「改運」，那麼建議您請相關單位或社團，對在地鄉親做一個民調，以多數意見決定是否移除，本人樂觀其成。彌勒佛寓意「大肚能容」，此事正好反映部份鄉親欠缺「包容的心」。多元社會中，互相尊重包容不同信仰應已是潮流，或許您可以偶爾嘗試理解「蛇島特派員」以外的觀點，而不是凡事以為您的意見就可以代表全體鄉親？要在網路上敲敲鍵盤批評他人實在太容易了，大筆一揮，大刀一劈，慷慨激昂，隨手幫人亂扣帽子，但電腦關掉後，真的改變甚麼了嗎？本人過去亦可每天敲敲鍵盤做時事評論，當網路醫生替莒光揪病因後就關電腦拍拍屁股走掉，不需實際投入鄉政自討苦吃。我深知政治實務運作遠遠難於清談闊論，如今拋出議題是希望縣府能聆聽不同意見，促進大家理性討論，集思廣益，而非希望看到如學校作文般華麗詞藻但實看卻無具體內容的回應！
欠k先生您好：
有關建議西莒室內體育館選址在國中部校門口對面，是本人在考量體育館未來使用效益及管理維護層面，可能有的問題後所提出的解決之道。館舍使用效益以及土地取得問題，孰輕孰重，孰易孰難，都當然須經縣府有關單位評估分析，並遵循合法程序處理，縣政府當然不可能如過去軍方一樣霸佔私人土地！
既然您提到土地問題，順便讓您了解一下目前鄉親們向地政單位申請土地登記的現況。四鄉五島中，唯獨莒光申請登記指界的重疊率高達90％以上。也就是說，鄉親不僅要和軍備局調解，彼此土地重疊的部份亦需先行調解完成，才有機會與無法提出土地取得證明單位調解。依您所言，該地地主與軍備局已進入調解階段，即表示該地應該與其他鄉親沒有重疊的問題，所以取回的機率是很大的。其實西莒大多區域都有類似的土地問題，除非選擇不蓋體育館，否則縣府在考量建置館舍時都將面臨類似問題。
再度重申，本人提出西莒室內體育館選址與集合式住宅需求問題，是著眼於館舍使用效益，以及關心鄉親的居住問題與未來觀光發展的連結性，希望縣府首長及相關人員聆聽並重啟評估及規劃，謝謝！
看到這句話，後面內容就都沒看了。
網路論壇上，經常看到有人文章內容沒看完就斷章取義回文，看似瀟灑幽默，卻很容易讓人誤以為該人水準，只停留在熱衷耍嘴皮的程度。
馬祖地方不大，如果真有哪一位民意代表曾經關說工程，哪一位民意代表曾經向廠商要錢，應該隨便打聽就可以得到答案，相信您一定很了解馬祖公開招標工程案現況種種，小弟非常歡迎您分享您所知的關說案例讓大家公評。
從您過去的文章中可看出您對馬祖的關心，若有餘裕及意願的話，希望您亦能在西莒體育館與集合式住宅議題上，提供高見做為施政者的參考。謝謝！