| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 茲回覆王樹欽先生憂心，暨說明燕鷗保護區調查概況一事 | |
| 作者: 台北鳥會 < > | 發表時間: 2014-08-04 |
| 因本事茲事體大，為讓大家能從第一時間了解此事，特次將所回之文新闢主題，如有礙相關版面，還敬請各位見諒。 針對王樹欽先生痛心一文，如此聳動之標題，身為事主，應責無旁貸出來澄清一下，因為刻版印象及有限的知識很容易導致妄下斷言，亦是對付出心力者的抹滅，值得令人深思。 在進行任何的研究調查中，我們永遠將鳥的性命安全僅次於人的性命安全，遠高於研究資料的蒐集，而我們對這些鳥類所造成的干擾，是為了在未來能提供牠們更好的福祉，這是每一個踏進動物研究者所學的第一課。 首先我們來談燕鷗的研究方法吧！國內外有許多於繁殖季時進入巢區的調查報告，這也是研究繁殖生物學最基礎的方法，然而未有人指出這樣的做法會導致燕鷗棄巢，這類調查的重點在於短時間內輕度的干擾，即可對這些繁殖鳥類的影響降到最低。 與其爭執「建設局放人登島調查，我為什麼不可以上島拍鳥」，不如平心而論上島是為了什麼，此番主管機關核准上島的主要目的為標記繫放，透過繫放我們可以瞭解遷移性候鳥的動態，知道牠們對棲地的忠誠性，雛鳥的存活率，亦可透過異地回收，了解牠們到過什麼地方，如福建省閩江口即曾拍過我們繫放的個體，讓我們了解馬祖與閩江口的鳳頭燕鷗可能為同一族群，這些資料不但有助於未來保育方針的擬定，也有利教育推廣的深度。 說到登島鳥空，我想有必要從今年鳳頭燕鷗的族群動態談起，以下為本會調查資料，每次皆採固定頻率及固定時間的方式調查，以量化數據來分析。 今年的鳳頭燕鷗行蹤頗值得玩味，四月及五月時，首先在鐵尖附近發現小群的鳳頭燕鷗，約數十隻至100-200隻不等，六月中時鐵尖仍僅有數十隻，白廟卻多了十倍，但到六月底時，白廟及鐵尖的族群數量又接近各半，鐵尖稍多一些些。從四月底至六月底的這段時間，鳳頭燕鷗好像心性未定的遊子，在鐵尖及白廟的角力中游移不定。 然而此一情況再進入七月而逐漸明朗，在上半旬的調查中白廟的鳳頭燕鷗已為鐵尖的一倍之多，而到七月下旬，白廟的鳳頭燕鷗族群量越趨增加，而鐵尖的則不斷減少，顯然鳳頭燕鷗決定以白廟為他今年的主要繁殖場所。 根據歷年鳳頭燕鷗的繁殖紀錄，幾乎每一年僅會選擇一個島礁作為主要的繁殖場所，故總結來說，鐵尖的鳳頭燕鷗數量稀少本來就沒有什麼好意外的，因為今年是選擇白廟作為主要的繁殖島，自然在鐵尖是無法看到大量的鳳頭燕鷗了。 值得一提的是，在「州官准許放火的條件下」，我們於7/29下午4點30登上鐵尖，上島前記錄到鳳頭燕鷗150隻，在島上我們約待了20分鐘，僅發現1隻鳳頭幼鳥，然而卻有很多棄蛋，且觀察到許多顆蛋內的胚胎皆已有雛型，顯見是孵化了一些時日才發生棄巢現象的！至於是什麼原因導致棄巢，是否這段時間周邊海域有什麼狀況發生，值得令人進一步探討了。此外我們於鐵尖記錄到的鳳頭燕鷗，8/2有150隻；8/3有110隻，皆與我們登島前的數量相去不遠。 還有更明顯的事證得以證明登島與燕鷗棄巢無關，在去年(2013)的燕鷗繁殖期間，我們於八月曾多次登上鐵尖進行繫放工作，但並無發生燕鷗棄巢鳥去島空的情況，我想去年鐵尖的盛況應該許多人都猶記在心，至近在許多貼圖討論區、FB等都可以找到佐證，一直到九月初燕鷗南遷前，都能拍到燕鷗滿天飛舞的畫面，顯見登島與燕鷗是否棄巢應無直接關係。 總結： 鳳頭燕鷗每年多以單以島嶼為繁殖島，而今年選擇的是白廟，最大量隻數超過3500隻(黑嘴端則有7隻)，故鐵尖鳳頭燕鷗數量較少為正常現象。 即便是鳳頭燕鷗主要的繁殖島嶼，在有管制的特定條件下，並不會因為因人為登島就發生棄巢。 另外想要趁此機會提醒關注此事朋友，保護區各島礁低潮線100公尺內亦為管制區，嚴禁任何干擾海鳥的行為，有時隻靠得太近，雖不一定造成燕鷗棄巢，但卻讓燕鷗長時間在空中盤旋，而不敢降落至島礁，且時間次數若是頻繁，對於繁殖期的燕鷗影響勢必不小，請大家一同多多監督，還給燕鷗一個更自由的空間！ 社團法人台北市野鳥學會 research@wbst.org.tw |
|
| 作者: 愛鄉人 < > | 發表時間: 2014-08-04 |
| 呼籲愛鳥社團發文建議行政院派海巡隊進駐高登島保護馬祖神話之鳥黑嘴端鳳頭燕鷗。 北竿高登附近海域，每年大陸不肖漁民除了春夏濃霧之際炸魚層出不窮外，平時高登島附近海域距離大陸黃岐、曉珵不過大約五公里，在如此短距離情況下，海巡巡邏艇無法及時查緝，海巡艇來了大陸漁船就走，大陸漁船過了中線就在大陸附近海域等待海巡艇離開，大陸漁民每天和海巡員警玩躲貓貓把戲，北竿高登附近海域多年來無法確實維護我國海域資源。 進駐北竿高登島，因為島上資源不足，進駐人員生活比較辛苦，但為了維護地區海域資源及燕鷗保護區(大部分保護區在北竿)，海巡署海洋總局應責無旁貸考慮進駐高登島。 按這裡鼓勵這篇文章 本站 6 位網友鼓勵。 連江縣政府再不積極建議海巡署進駐高登島，就像身懷有寶貝卻靠乞討過活的乞丐，到時寶貝也沒了再來後悔，現在黑嘴端鳳頭燕鷗蹤跡已不只是馬祖有而已， 但目前馬祖北竿高登島附近白廟和鐵尖數量最多，要加緊保護促進馬祖觀光資源。 |
|
| 作者: 出人頭地 < > | 發表時間: 2014-08-04 |
| 也請民間賞鳥船請遵守離燕鷗保護區100M的法規。 有些賞鳥船為了近距離方便船上遊客用肉眼觀鳥，常把船駛到島礁四周約10-15M的近距離，有時離更近。雖然關掉了船聲引擎，但人多嘴雜的談話聲、手足舞蹈和按手機照相的動作，多多少少會驚嚇到鳥礁上燕鷗的棲息活動，也嚴重違反了離鳥礁(燕鷗保護區)需100M賞鳥的規定。 |
|
| 作者: admin < > | 發表時間: 2014-08-05 |
| 作者：王樹欽（轉貼自臉書） https://www.facebook.com/profile.php?id=100005925157914 回覆〔社團法人台北市野鳥拹會〕在馬資網的貼文。 您說100公尺的限制問題、我說登島的問題、我們做個理性的討論。 第一：您是學術專業、我是土生土長的馬祖人、對馬祖生熊視為 全馬祖最寶貴觀光資產的從業者、你們學術研究的過程要的是什麼我不是很理解、但是如果因你的研究而驚嚇到燕鷗遷移、不是說你都沒有責任的、但今天這個案是建設局要做登島什麼計劃、由貴會執行是事實、而驚嚇到燕鷗而大量減少也是事實。本人因拍鳥的興趣每次出海都必有照相、並做日期、時間、地點的記錄、所以有圖有真相、如果只是用文字及說詞說鳥不受到驚嚇、很難讓人心服。 第二：貴會提到民間要遵守規定100公尺以內法則、也會驚嚇到燕鷗生態。本人可以告訴你肯定不是你想像的這樣。船隻在海上停留時、會受風面影響而漂流、船位移動而未查覺、而且目視因角度問題也不一定準確尺度、我們可做個試驗我載你們去找鳥多的地方在100公尺內近距離賞鷗、請公證人仕上船做見證並錄影存證、然後再由你們登島做研究、兩者之間做比較看燕鷗的情況那一種行為會驚到燕鷗、答案不就出來了嗎？政府規定100公尺法則民間也一定會遵守、但也希望政府在研究燕鷗時以不要驚嚇到燕鷗、及登島方式做考量。畢竟馬祖神話之鳥亨譽國際是馬祖非常寶貴的觀光資產，不可不慎。 |
|
| 作者: 台北鳥會 < > | 發表時間: 2014-08-05 |
| 我們未曾說登島不會對燕鷗造成干擾，我們是強調適度的干擾並不會因此降低燕鷗的適存度(生存能力)。登島的當下燕鷗自然是會飛離的，但一段時間後牠們就會回來，從8月初即於鐵尖記錄到穩定的族群量不就是最好的證明嗎？而去年鐵尖是鳳頭燕鷗主要繁殖島，登島過後直至9月都還有幾千隻，不是一個更好的例子嗎！我們必須重申，無論今天是否已簽約的計畫，只要是會對鳥類造成無可彌補的傷害，我們都不會去做。 靠近島礁，會使停棲地燕鷗起飛盤旋，這點我想是無庸置疑的，這也是為什麼島礁低潮線要向外延伸100M海域，且這規則也不是馬祖獨創，同樣為保護燕鷗繁殖棲地的澎湖，也有這一條規則。因此無論是逼近島礁或登島，無疑對燕鷗都是一種壓迫干擾行為。但除了干擾與否外，還要考量其必要性，如前所說，我們登島是為了保育，但若僅是單純地欣賞拍照，或做解說教育之用，退遠點又有何妨呢？不過是鳥小了一點，但卻能給燕鷗一個無壓迫的自由空間，這點犧牲應該並不為過，何必要求張張爆框，透過望遠鏡看鳥又何妨。 若惜兵卒之損，定無軍勢之成；不去面對真相總是簡單，如同逃避總是輕鬆，但這卻有可能使我們錯失了挽救牠的最後機會，換個例子來說，黑面琵鷺的繫放每年世界各地都有人在執行，有人會說他是瀕危物種，所以我們不要去碰牠了嗎？這種干擾是一種必要之痛，就如同我們先前所說，我們對這些鳥類所造成的干擾，是為了在未來能提供牠們更好的福祉。另說件大家更能體會的事情，在大陸H7N9氾濫之際，燕鷗南遷北返往來兩岸，此番繫放的同時我們還做了禽流感採樣，與人身安全息息相關的問題，難道不值得去關注嗎！ 或許出發點及用的方法不同，但我想大家終究是希望能讓燕鷗永續繁盛，如有需要，我們竭誠歡迎交流分享。 |
|
| 作者: 芹壁唯一保留建地 < > | 發表時間: 2014-08-05 |
| 或許是大陸漁民登島驚擾到鐵尖燕鷗也說不定，縣政府不是有和業者訂契約執行觀察保護燕鷗工作嗎？實際情形連江縣政府權責單位應該調查後公布，以免各說各話影響地區觀光。 | |
| 第1頁 (共1頁) | |