教育局新編國小母語輔助教材審乎？慎乎？--馬報公民新聞 作者：陳儀宇
昨天在馬祖日報電子報的「公民新聞」上，陳儀宇先生具名投稿了一篇「教育局新編國小母語輔助教材審乎？慎乎？」連結如上。
作為一位教育界的前輩，文章中對於後進的賀廣義老師，大張撻伐，下手之重，令人匪夷所思！
這本教育局新編的「齊講馬祖語120句」口袋書，由陳高志老師學術指導，賀廣義主編，王美玲錄音、「詔安客語分類小辭典」作者廖偉志標註台語羅馬拼音及國語注音。陳高志老師是台大中文系研究所博士，馬祖母語著作等身，現負責縣志續修的「語言志」主纂，賀廣義老師是馬祖文史的資深撰述，負責縣志續修的「人民志」主纂，兩人都是馬祖文教界和文史界的菁英。
雖然如此，個人認為任何政府出版品，都需要接受監督和批評，但請陳儀宇先生應對本書提出具體批評，做嚴謹的學術論辯。而非只是「稍事瀏覽一下」，卻在文章中，用極其嚴厲的言辭撻伐，諸如「誤了萬子千孫」、「誤人子弟」、「沒有理論基礎」、「學術價值大打折扣」、「注出母語音錯誤百出的糗事」、「賀廣義先生，能夠一手遮天？」、「教育局能安閒坐視不管？」等等過當的批判，雖然文章中的部分文言辭加上問號，企圖規避刑法的誹謗罪嫌，但卻不免有失教育界前輩之風範。
大家看看圖片中的<注音符號>拼音有誰看得懂????
在地馬祖人 wrote:
作為一位教育界的前輩，文章中對於後進的賀廣義老師，大張撻伐，下手之重，令人匪夷所思！
這是以後小學生要上課的教材,教材標準只有100分,難道給學弟一點情面,下手輕一點,給他打80分!!蒙混過關嗎???笑死我了!!!
當初若是也找上陳儀宇先生參與，也許今天就不會出現這些毛病
題外話，從這件事來看某人的身份和立場真是就愈發明顯了
現在要過年了，你我總是要碰面的避不了，這個話啊，要嘛就順著理說、要嘛就別講得這麼劍拔弩張的，留三分情日後也許有機會讓我陳某做東請個酒，是不是?
再者建議教育局和文化局，給予任何非中文專業者母語教學和出書的補助，需要建立考核機制，基本上，至少「聲韻學」和「訓詁學」都需碩士以上學位，否則就不應核給補助。
在地馬祖人 wrote:
負責本書學術指導的陳高志老師，畢業於台灣大學中文系博士班，相信他對於「聲韻學」和「訓詁學」，會比非科班的要來得更專業，否則台灣大學中文系博士班可以關門大吉了。
<注音>符號,為<國音學>範疇,天底下也只有師大才有授課,才是專業!!才是科班!!呵呵!!所以..................問題很大喔!!!
所以...如上圖<注音>符號拼音你<在地的馬祖人>自己都看不懂,無法說明之,還幫助別人批判,真是太沉重!!!!
http://www.matsu-news.gov.tw/2010web/news_detail_101.php?CMD=open&UID=157594&keyword=%B3%AF%BB%F6%A6t
http://www.matsu-news.gov.tw/2010web/news_detail_101.php?CMD=open&UID=159563&keyword=%B3%AF%BB%F6%A6t
看起來這件事內情不複雜，完全是個人式的情緒失控作祟，修養不足、缺乏自制，有些人很多事都要插手，好像才突顯他的存在，這次因為沒有讓自稱「注音符號拼音專家」來編方言，所以眼睛看到別人怎麼編都是錯，大批一通，似乎標榜全世界只有他一個人目的和心態才對！
宇陽 wrote:
看起來這件事內情不複雜，完全是個人情緒失控作祟，修養欠佳、缺乏自制，很多事都要插手，好像才突顯他的存在，這次因為沒有讓自稱「注音符號拼音專家」來編方言，所以眼睛看到別人怎麼編都是錯，大批一通，好像全世界只有他一個人才對！
哈哈!!又是一個實問虛答的人,對於圖片<注音符號>拼音根本無法說明之,而只會幫助別人批判,真是太沉重!!請拿出真本事出來吧!!!!
難兄難弟 wrote:
<注音>符號,為<國音學>範疇,天底下也只有師大才有授課,才是專業!!才是科班!!呵呵!!所以..................問題很大喔!!!
所以...如上圖<注音>符號拼音你<在地的馬祖人>自己都看不懂,無法說明之,還幫助別人批判,真是太沉重!!!!
所謂"國音學"這門學科從民國建立初期就開始研究,一般分老國音與新國音兩種,現在通行的是以北京方言確立的新國音,也就是一般說的普通話.
所以,國音學就是國語注音學,是為普通話服務,非方言通用,方言只能借用做為輔助,再用羅馬拼音再做輔助,也就是陳高志老師的做法.
宇陽 wrote:
才在不久前，縣政府不是沒有耗資，高度配合這位「專家」搞文教活動：
http://www.matsu-news.gov.tw/2010web/news_detail_101.php?CMD=open&UID=157594&keyword=%B3%AF%BB%F6%A6t
http://www.matsu-news.gov.tw/2010web/news_detail_101.php?CMD=open&UID=159563&keyword=%B3%AF%BB%F6%A6t
看起來這件事內情不複雜，完全是個人式的情緒失控作祟，修養不足、缺乏自制，有些人很多事都要插手，好像才突顯他的存在，這次因為沒有讓自稱「注音符號拼音專家」來編方言，所以眼睛看到別人怎麼編都是錯，大批一通，似乎標榜全世界只有他一個人目的和心態才對！
在楊綏生主政下的教育局和文化局,為這位先生的兩個活動,斥資50餘萬元,不小的金額啊!!!
在此次事件，個人的標準跟教育部的標準我們要如何取捨？可以說自己是專家別人就都是錯的？就你是對的嗎？難道好幾位專家都不如你一位是嗎？
斐徐門 wrote:
所謂"國音學"這門學科從民國建立初期就開始研究,一般分老國音與新國音兩種,現在通行的是以北京方言確立的新國音,也就是一般說的普通話.
所以,國音學就是國語注音學,是為普通話服務,非方言通用,方言只能借用做為輔助,再用羅馬拼音再做輔助,也就是陳高志老師的做法.
1.挖靠!!!!甚麼時候<國音學>還<分解>為新舊之分,笑死我了,重點是"""師大"""才是專門開設<國音學>,不是你所說如此,錯了還強辯!!!!
2.我要問你這是國小老師的專業,很明白,你就是<打字>手!!!!!!
3.不要再實問虛答了,老話一句,請把二樓圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白,而不是只會幫助別人批判,真是太沉重!!拿出真本事吧!!!!!
appleflower wrote:
ㄅㄆㄇㄈ無法完全表達地方方言所有的發音，連台語亦是如此，更何況我們馬祖話的發音絕對比台語更有難度，方言唸出聲的跟寫的出來的不見得是用同一個字，因為注音符號無法發出所有的中原古音，所以只能用教育部給的相似音或羅馬拼音來表示，本來就很合理。
在此次事件，個人的標準跟教育部的標準我們要如何取捨？可以說自己是專家別人就都是錯的？就你是對的嗎？難道好幾位專家都不如你一位是嗎？
1.民國38年一位<台大><教授>就倡議用注音符號學台語了,真是笑死我了!!!!!!
2.不要再實問虛答了,老話一句,請把二樓圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白,而不是只會幫助別人批判,真是太沉重!!拿出真本事吧!!!!!
PS:題目還會<變>,好會<變>喔,呵呵,有怕就好!!!!!
難兄難弟 wrote:
大家看看圖片中的<注音符號>拼音有誰看得懂????
尉遲 wrote:
在尚未學拼音之前 看不懂需要那麼意外嗎?馬祖話的聲母 韻母數量遠超過注音符號 這是不爭的事實 你希望馬祖的小孩子學的是原汁原汁的馬祖話 還是硬拿注音符號拼出來發音不準確另類馬祖話!!
不要再實問虛答了,老話一句,請把二樓圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白,教材標準只有100分,一分也不能退讓!!!拿出真本事吧!!!!!
難兄難弟 wrote:
尉遲 wrote:
在尚未學拼音之前 看不懂需要那麼意外嗎?馬祖話的聲母 韻母數量遠超過注音符號 這是不爭的事實 你希望馬祖的小孩子學的是原汁原汁的馬祖話 還是硬拿注音符號拼出來發音不準確另類馬祖話!!
不要再實問虛答了,老話一句,請把二樓圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白,教材標準只有100分,一分也不能退讓!!!拿出真本事吧!!!!!
難兄難弟 wrote:
不要再實問虛答了,老話一句,請把二樓圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白!!!拿出真本事吧!!!!!
尉遲 wrote:
你希望馬祖的小孩子學的是原汁原汁的馬祖話 還是硬拿注音符號拼出來發音不準確另類馬祖話!!這才有討論的價值吧!!請你拿出正常人應有的價值判斷吧!!
1.圖片上所謂<注音符號>拼音,樓上的朋友都看不懂,無法說明之,還說是"原汁原味"馬祖話,真是笑死我了!!!
2.不要再實問虛答了,老話一句,請把圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白!!!拿出真本事吧!!!!!
跟隨一個退休老人 連立榮航空不願具名的客服承諾 都信以為真的人 所具有的判斷力 就笑吧!
難兄難弟 wrote:
1.圖片上所謂<注音符號>拼音,自己還看不懂,無法說明之,還說是"原汁原味"馬祖話,真是笑死我了!!!
2.不要再實問虛答了,老話一句,請把圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白!!!拿出真本事吧!!!!!
尉遲 wrote:
我也老話回你!!你希望馬祖的小孩子學的是原汁原汁的馬祖話 還是硬拿注音符號拼出來發音不準確另類馬祖話!!這才有討論的價值吧!!請你拿出正常人應有的價值判斷吧!!
跟隨一個退休老人 連立榮航空不願具名的客服承諾 都信以為真的人 所具有的判斷力 就笑吧!
1.實問虛答之人真是讓人看扁了,陳高志在敬恆國中小教書時,<退休老人>就是敬恆國中小的校長,馬祖就這麼小,你在罵誰呀?笑死我了!!!
2..老話一句,請把圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白,而不是只會幫助別人批判,真是太沉重!!拿出真本事吧!!!!!
難兄難弟 wrote:
1.實問虛答之人真是讓人看扁了,陳高志在敬恆國中小教書時,<退休老人>就是敬恆國中小的校長,馬祖就這麼小,你在罵誰呀?笑死我了!!!
請不要倚老賣老,陳高志當老師之後又去考研究所,再攻讀台大中文系博士班,當在進修學習,拿到博士學位時,請問這位敬恆校長你在那裡修習?請問對於母語的研究,師大音樂系學士與台大中文系博士,那一個更專業?
念慈 wrote:
請不要倚老賣老,陳高志當老師之後又去考研究所,再攻讀台大中文系博士班,當在進修學習,拿到博士學位時,請問這位敬恆校長你在那裡修習?請問對於母語的研究,師大音樂系學士與台大中文系博士,那一個更專業?
一間科技大學的教務處<教學組長>會輸給一間大學<兼任>助理教授,真是笑死我了,你的資料既然只停留陳校長45年前的學歷,真是笑死我了,光是師大音樂系就吃死你了,還說別人倚老賣老!!更不要說其他學歷了,呵呵!!!
陳儀宇 發表於2014-01-25 18:25 馬祖日報公民新聞
我站出來揪出馬祖學校裡的母語教材黑暗面，如同日前喧騰一時的黑心食油一樣，會毒害到我家裡的子孫寶貝骨肉，也會影響到每一家庭裡的子女受教權的品質；假如大家都做好人，這本教材的毒瘤就會在學校裡迅速的擴散，結果禍延你我的子孫受教權被毒害。我雖然落得被人稱讚“好好先生”的虛名，硬將按下這檔事不予舉發。但我於心不安，為了馬祖的子弟教育，還是臨老尚帶槍上場，向教育局舉發，希望能夠迅速加以處理，不忍任其於校園中蔓延開來。
如果教育局近期一直不予回應，我則思考下一步舉動。因為教育之事，即是你我之事，不能濫情傷害子孫。
台大中文系博士比較專業,還是師大音樂系"就吃死你"?就讓大家來公評吧!!
陳儀宇在馬報的發言,實在太過分~~什麼"黑暗面",什麼"毒瘤",如此抹黑的話都來了,難道這本學校母語教材存在了什麼不可告人的弊案嗎?若真是如此,該是教育局出面說明的時候了!!!如果教育局還是遲遲不回應,我們也很想看看陳儀宇怎麼出招?
念慈 wrote:
陳儀宇在馬報的發言,實在太過分~~什麼"黑暗面",什麼"毒瘤",如此抹黑的話都來了,難道這本學校母語教材存在了什麼不可告人的弊案嗎?若真是如此,該是教育局出面說明的時候了!!!如果教育局還是遲遲不回應,我們也很想看看陳儀宇怎麼出招?
1.何時我們馬祖人臉皮那麼薄壓?黑暗面,毒瘤不能說,你就能說倚老賣老??笑死我了!!!!!
2.不要再實問虛答了,問題都答不出來,只會一直提陳高志是台大博士,呵呵,我聽了一千萬次了,我還知道陳高志是大學<兼任>助理教授,陳校長也在科技大學經歷了教務處<教學>組長,換點新的了,你在告訴我,只因一句台大博士,就可以不解釋不說明,錯的也要變成對的??在強姦我的眼睛是嗎?老話一句,請把圖片那句母語<注音符號>拼音說清楚講明白!!!拿出真本事吧!!!!!
難兄難弟 wrote:
1.何時我們馬祖人臉皮那麼薄壓?黑暗面,毒瘤不能說,你就能說倚老賣老??笑死我了!!!!!
提醒陳儀宇先生,固然公共事務都需接受公共評論,但由於"黑暗面"和"毒瘤"是非常嚴重的指控,如果欠缺相關事證,而在網路上散播,很可能已涉"加重誹謗"之罪嫌,就看對方要不要告你而己!不過,你還是有機會脫身,那就是請趕快提出"黑暗面"和"毒瘤"的相關事證來!!
不管有沒有加問號
所用的文字，大家都看的出是在罵人
已經是公然侮辱
當事人保有法律追訴權
但
不知道有沒有感覺到福州話對下一代來說越來越遠
又有多少人為了下一代的教育挺身而出？
看到有馬祖語教科書當下的感覺是興奮的
先不管內容品質是否失格
總覺得有人為"教育"這檔事出手
心中充滿了澎湃激盪
上一代對馬祖文化的傳承是失敗的
等再下一代是否會出現完全失傳的情形
不知道有沒有人也有此憂慮呢?
還是只是杞人憂天?
斐徐門 wrote:
提醒陳儀宇先生,固然公共事務都需接受公共評論,但由於"黑暗面"和"毒瘤"是非常嚴重的指控,如果欠缺相關事證,而在網路上散播,很可能已涉"加重誹謗"之罪嫌,就看對方要不要告你而己!不過,你還是有機會脫身,那就是請趕快提出"黑暗面"和"毒瘤"的相關事證來!!
挖靠!!<加重誹謗>,嚇死我了,呵呵!!至今陳老師都沒回覆過,要等陳老師回復,慢慢等吧!!!