楊綏生 worte:

發表時間 : 2005-08-09

十幾年前，連江縣政府向中央爭取經費，辦理都市計劃，說是為了方便建築管理，結果卻是花了大把鈔票，買了一堆捆綁自己的索套，從此違建就如影隨形般無日無休，愈演愈烈。北竿某間廟蓋在都市計劃「道路預定地上」，結果是政府主動變更都市計劃，以配合廟宇興建。
我沒有學過都市計劃，卻兩度擔任縣都市計劃委員會委員，及處理都市計劃及建管相關業務的建設局長，因此有機會接觸到都市計劃及建管相關業務，在此願意舉三個我曾經處理過的案件，供各位網友參考，也藉此就教各位關心馬祖景觀及建設議題的鄉親朋友。
八十五年間，林先生欲在珠螺往清水的道路旁興建一座保齡球館，已經買好設備，並開始開挖路邊的山坡地。負責建管的同事秉告我上述違建的消息後，我们以一紙公文告訴業主違法的事實及所違反的法令後，業主停止了一切施工的行動。第二個案例發生在北竿塘岐中正路的國宅後方的增建，左右鄰居因為共牆糾紛告到法院，檢察官找我當證人，說要拆除兩間互告的違建戶，我向檢察官求情，並保證讓互告的兩造撤回告訴，理由無他；因為整條街都是違建，不可能只選擇性地拆除兩間。如果整條街都拆了，對街當然不能避免。如果整個北竿的違建都拆除了，南竿及其他島上的違建能夠倖免嗎？馬祖的違建不只是法律問題，更是社會問題。檢察官聽了我的建議，我則犧牲了一個週末，負責說服互告的兩造撤回告訴。第三個例子則是北竿機場跑道東移的鐵拳山鏟除工程；工程雖然已由民航局發包，因為鐵拳山在都市計劃中屬保護區，在未完成變更地目之前，不得動工，後在曹立委的協助下，偕同曹縣長拜會當時的内政部長林豐正，請求協助。獲得首肯後，再依都市計劃程序辦理，終使鐵拳山鏟除工程得以順利展開。以上的三個例子，是三種不同的處理經驗，但目的都在解決問題。其中第二個案例，北竿塘岐中正路的國宅後方增建例子的處理方式，避開了以法律手段解決問題的模式，是想到認真執法後所可能引發的社會問題，不代表政府官員可以怠忽職守。要檢討的是；馬祖實施都市計劃相關法令，所面臨及延伸的問題。
我们的先民靠著鋤頭及雙手從山坡裡墾地，所能開墾的面積非常有限，幾代相傳分割後，小到連蓋茅房都太小，硬要把土地性質完全不同的臺灣都市計畫模式套用在馬祖，「水土不服」的結果，滿山違建就不足為奇了。阿桂檳榔攤，並不是個案，政府的態度，使得類似的案件層出不窮且益加惡化。
曾經一位建築界的朋友告訴我，應該給違建一個緩衝期，讓施工中的工程繼續完工，然後再宣示政府處理違建的決心，我深覺有討論的必要。馬祖的土地特性，以行在臺灣的都市計畫來套用，根本上是行不通的事，但是「惡法亦法」，政府機關依法行事，怠忽執法就是匵職，匵職跟貪污沒有兩樣，就是違法失職。但是解決民眾居住問題也是政府的責任，特別是年輕人有心留在馬祖，連一塊建地都買不到，如何在此做久居的打算？是以全面檢討都市計畫，以尋求根本解決問題才是正道。但是修法畢竟是一條漫長的路，而且無法操之在我，所以在「過度期」也要有一些因應之道，斷不能讓建管陷入「無政府狀況」，否則政府的施政，有何正當可言？馬祖土地面積不大，地景相對敏感，須要刻意維護，否則「觀光立縣」將徒留口號，馬祖豈有前景可言？