| 馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 楊縣長的歷史評價VS.懷德公司的信譽 | |
| 作者: 河山 < > | 發表時間: 2012-12-12 |
藍朗青天 wrote: 看到楊縣長的白手套滿正兄的文章，讓我聯連到最近兩岸最熱門的連續劇《後宮甄嬛傳》，故事的主角甄嬛從不諳世事的善良女子，成為善於謀權的深宮婦人，最後登上皇太后的高位，但也同時體驗到權力巔峰的冰冷與孤寂。 楊縣長不也是一樣嗎？ 從一位有理想、有抱負的醫生，抱持「上醫醫國」的信念，最後，仍不免落入權力遊戲的泥淖，變成如假包換的政客。因為，政客善於使用白手套，善於詭辯，這就是滿正兄這篇文章所透露的訊息！ 「見證」常見於教會，證耶和華的神蹟需要信徒來見證。如此觀之，難道懷德是上帝，楊縣長是追隨懷德的信徒嗎？ 查教育部頒訂的國語辭典，「見證人」的意思是「當場目睹可以作證的人。」楊縣長當場目賭了懷德公司的四大保證，而為懷德公司作證，證明其為真實，這就是見證人的意義所在。 楊縣長在為懷德公司作證時，他當然希望所有的民眾都因為他而相信懷德公司的保證，而讓他全力推動的博弈公投順利通過，難道，楊縣長當初不是傳達這種堅定而清楚的訊息嗎？ 政客的信念不會是上帝，而是權力。楊縣長為懷德公司做見證，已經是一頁無法抹除的歷史，即使再多人跳出來為他曲解歷史，但青史終究不會成灰，楊縣長的歷史評價，已經跟懷德公司的信譽緊緊地綁在一起，再也分不開了。 |
|
| 作者: 朱木 < > | 發表時間: 2012-12-12 |
| 以上是馬屁文化者弄巧成拙? 奉勸馬屁文化者別學某同鄉會理事長,造成楊縣長更大傷害! 無論如何楊縣長要對懷德公司說法改變給個說明,至少先確認是否被懷德公司耍了,後續如何補救才是要務! |
|
| 作者: 根本呵呵 < > | 發表時間: 2012-12-12 |
| 喔是喔!!原來只是見證人喔 真的假的 保證人!?保證人!!果然人呆(保)才當"保證人" 看來縣長也不呆嘛 呵呵 旗下白手套果然利害 不得不掌聲鼓勵一下 這就是所謂的文字遊戲嗎 呵呵 |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
朱木 wrote: 以上是政治追殺者-朱木網友繼續惡意栽贓! 我林滿正可以理解你朱木的身份與立場。 「見證」，是在場親眼看見了、親耳聽見了，我證明我看見知道這件事情，我是一個證明人。 「背書」，是我為第三人所說所做的事情保證並負連帶責任，當這個第三人無法兌現時，我是一個背書人保證人，必須負連帶清償責任。 如同河山有所說：「查教育部頒訂的國語辭典，「見證人」的意思是「當場目睹可以作證的人。」楊縣長當場目賭了懷德公司的四大保證，而為懷德公司作證，證明其為真實，」 也就是代表在場出席說明會的鄉親做見證，證明懷德公司真實的在現場有說了所謂的四大保證。 |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
河山 wrote: 請問河山網友： 你所認知「白手套」三個字的定義是什麼? |
|
| 作者: 朱木 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
| 回復藍藍青天: 政治追殺者?你算是個政治人物嗎?我需要政治追殺你?你是什麼咖? 只是一堆馬屁文化者去替楊縣長解釋,越描越黑! 個人也並不針對懷德改口而對楊縣長大加批評,畢竟民眾已經選擇了,只是認為楊縣長並未對此表示說法,而你藍藍青天可以自己玩文字遊戲,讓這議題更加擴大,不是嗎?況且也只是提醒楊縣長勇於面對問題才能解決問題! 個人評論貴黨主席馬英九,比政論節目用詞好聽吧,我是個政治追殺者,你的格調百分比(趴數)太低了!沒資格與我討論 |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
| 哈!哈!哈! "見證"與"背書"兩個詞， 故意傻傻分不清 ! 我沒有想也沒有說朱木網友政治追殺我，我是什麼咖? 一般網友看得出來你的意圖是政治追殺誰? 朱木網友的批評文章，很快可以累積到543筆了，恭喜朱木!(朱木的身分與立場本來只是理解，現在我有一點同情了) |
|
| 作者: 河山 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
| 從楊縣長是否說過不連任，一直到「見證」不等於「保證」，滿正兄是否扮演楊縣長的白手套，大家都可以公評，畢竟，大家都知道什麼叫「白手套」。 雖然如此，楊縣長運用白手套放話，是正確的政治操作，可以利用白手套放出風向球，例如競選連任，可以利用風向球打筆戰、詭辯，以免自己站到第一線。這都是白手套的妙用之處。不過，扮演白手套人人都會，做一個「高明」的白手套，滿正兄還有很大的進步空間。 |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
河山 wrote: 請問 請問河山網友您是指：藍朗青天(林滿正)關於見證與背書意思不同的網路留言，是楊縣長運用指使林滿正當白手套放話嗎? |
|
| 作者: 斐徐門 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
| 楊縣長的政政信用與懷德公司的商業信譽,從博弈公投開始,兩邊就已經綁在一起了,不論楊縣長為懷德見證也好,保證也好,大家都不是三歲小孩,都懂得其中的意思,明年是關鍵年,如果博弈法仍然躺在立法院的冷凍庫中,而後年就是選舉年,那麼,楊縣長就應該鄭重考慮他的進退了! | |
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
..馬遭丟鞋嗆聲 龍應台：霸凌 楊綏生縣長明明是見證不是背書，或許其他網友引用資料有誤，朱木網友明知而硬要繼續指謫他是背書， 雖然不是霸凌，但心態可議! |
|
| 作者: 田禾青 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
| 是非曲直自有公道人心，不要再拗了好不好，這樣下去只會越描越黑，對楊縣長沒有加分，換個話題轉個彎也許海濶天空。 | |
| 作者: 根本呵呵 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
| 原來阿!!我們都誤會縣長了... 他只是"見證" 並非"保證"... 藍朗大哥字字句句也都是有根據的... 字典查的很清楚，連國小老師也都請教了... 大家也沒啥好爭了 如今 當日 所見證的 也改口了，滿想聽聽縣長對此事的感想而已 縣長真的好委屈 |
|
| 作者: 朱木 < > | 發表時間: 2012-12-13 |
| 滿正大學士： 請問小弟回復那句癹言指謫楊縣長是背書？ 小弟提醒楊縣長應該針對懷德改口對鄉親要有個說法，這樣也不行？是你林滿正說不行還是楊縣長說不行？ 本人一再提醒你別自己玩文字遊戲，造成更大的議題效應，激起贊成與反對博弈再度交火，開版這個議題應該是楊縣長要回應，而不是某些人自作聰明！ 既然博弈公投通過，無論贊成反對，剩下要做的就是大家監督這個政策，尤其懷德改口，自然是件嚴重的問題，請楊縣長要有個說法，有錯嗎？你以為還是國民黨獨裁統治的年代嗎？還是當初迫害人太多了，滿正兄得了被迫害妄想症，還替我取個政治追殺者，太看得起我了，多謝你一家人呀！ |
|
| 作者: 海葵好好走 < > | 發表時間: 2012-12-15 |
| 今天15號馬祖日報的新聞，標題是[兩岸紅會辦理遣返作業 11位大陸客返鄉]，對於照片的說明首句是[兩岸紅十字會共同見證今年第2次遣返作業]，想到，兩岸紅十字會共同"見證"今年遣返台籍刑事犯回台，如果不幸罪犯回台途中落跑了，要不要負遣返跳票的責任?兩岸紅十字的"見證"是不是要保證罪犯能確實遣返? 好像先前的雙方討論就是用這樣的理論，就詞義來說也說得通。 只能說我們當初看到"見證"沒有先翻字典，識字不清。 |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-17 |
朱木 wrote: 朱木網友"見證"與"背書"兩個詞，故意分不清，並藉此栽贓楊縣長是背書 發表時間 : 2012-12-12 不親愛的朱木網友： 罵人者人恆罵之，我也當受此報(即使站長也無法避免)，今日之果昨日之因。 |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-17 |
藍朗青天 wrote: 河山網友的說法讓我有很不舒服的感覺，有損我自主性的角色扮演(人格權受辱)，我不是楊綏生縣長的秘書，更何況楊縣長早在今年的4月26號，已經發表過關於「見證」的說明，不需要此時再找一個白手套測試輿論。 該文中還很明確的指出"順便答覆河山網友"，河山網友應該甚為清楚!何出「白手套」之言??? 作者: 楊綏生 發表時間: 2012-04-26 07:31 |
|
| 作者: 介中83 < > | 發表時間: 2012-12-17 |
| 請問林滿正先生,楊縣長是不是說過只做一任,是該由楊縣長自已來澄清才對,他可以不需要在馬資網澄清,在馬報澄清也可以!你不斷自告奮勇當"白手套",還辯稱自己不是白手套,說是"有損我自主性的角色扮演(人格權受辱)",實在有點搞笑!老實說,只要楊縣長敢親自出面說明"沒有說過只選一任",就一定會有人具名跳出來拆穿謊言!請林滿正先生不要再放話了,讓主角出場吧! | |
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-17 |
| 我並沒有想也沒資格代表楊綏生先生發言，我只是想糾正網路的錯誤訊息。 而這樣子的錯誤訊息涉及政治人物的人格與誠信， 而這樣子的錯誤訊息更涉及我的工作領域，如果連江縣任何一位民選公職人員（包括村長），公開宣示不再競選連任時， 基於我黨務專職人員的工作職責，就必須趕快另外去探尋競選這個職務的其他適合人選。 相對而言，民國100年黨內總統提名之際，國民黨的未來命脈繫在馬英九身上，如果第一任任期中的馬英九總統決定不尋求連任，就必須及早向國民黨報告，讓所屬的政黨有所因應。 今天我公開指出河山網友關於『楊縣長曾經在北竿競選總部成立時，宣示「只選一任」』這句話是錯的! 舉證責任當然是指謫對方有講某句話的人， 舉證責任當然是提供這訊息的河山網友！ |
|
| 作者: 介中83 < > | 發表時間: 2012-12-17 |
| 林滿正先生,如果你是職責在身,而且又需要正確的資訊,第1.你請楊縣長親自公開說明他沒說過不連任,以免流言繼續傳播;2.如果楊縣長不方便,由你親自拜訪他,當面問清楚,再來回應網友,如果他當面說他確實沒有說過不連任,你要請楊縣長授權給你公開澄清;而不是自己跳進來,公親變事主,還辯說不是白手套,感覺真的有點奇怪!奇怪的是,人家當事人都不澄清,未經授權的黨職人員出來澄清做什麼? | |
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-18 |
| 謝謝介中83網友的質疑與指導，關於要不要我親自拜訪楊縣長當面問清楚乙事。這一點兒「常識」，我當然自會斟酌納入考量。 重點是你所提醒的「需要正確的資訊」，而我所說的就是的正確資訊! 請問河山網友關於『楊縣長曾經在北竿競選總部成立時，宣示「只選一任」』這句話，你的證據在哪裡? 98年10月31日、11月22日，我分別全程參加了本黨劉增應同志與楊綏生同志北竿競選總部的成立大會，我全程沒有聽到楊綏生先生有說「只選一任」』這句話。 我也不需要澄清什麼，做為一個馬祖資網的讀者，對河山網友錯誤的說法提出指正，是你我都有的權利。 須要澄清，須要負舉證責任的當然是提供這訊息的河山網友！ 請問河山網友，你的證據在哪裡? 請問河山網友，你的證據在哪裡? |
|
| 作者: 河山 < > | 發表時間: 2012-12-18 |
| 回應滿正兄，楊縣長承諾只選一任，並不是在國民黨提名之後的競選總部成立。但沒有關係，他有沒有公開講過，判別的方法很簡單，就是楊縣長在馬資網公開否認他說過「只選一任」，如果不方便，用馬祖日報刊登新聞方式也可以。等到楊縣長親自出面否認後，由於事關政治人物的誠信，自然就會有人現身，或許是很多人願意現身。 滿正兄不是當事人，只有資格為自己或自己的職務發言，卻沒有資格替楊縣長「代發言」，這是很淺顯的道理，不必多做辯論了。請當事人現身吧！ |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-19 |
2012-12-15河山 wrote: 發表時間 : 2012-04-26河山 wrote: (轉變用詞) 河山發表時間 : 2012-12-18wrote: 子彈會轉彎?河山網友說話也會轉彎設陷阱! 2012-04-26與2012-12-15都說『北竿競選總部成立時，宣示「只選一任」』， 2012-12-18又改口說『說過「只選一任」』， 前者(14個字)是我所反駁的公開宣示，後者(4個字)可能只是與密友在房間裡面的私下聊天， 二者是完全不一樣的意思與意義! 在誘導我進入你們的圈套嗎? 嘿!嘿! 即使94年楊綏生首次參選縣長，在北竿競選總部成立的時候，我也全程參與，我全程沒有聽到楊綏生公開宣示說「只選一任」這句話。 河山網友拿不出楊綏生公開宣示的證據，拿不出物證， 確設一個陷井，到時候當然很輕易找一堆網路盟友來證明，繼續栽贓楊綏生。 |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2012-12-19 |
藍朗青天 wrote: ...胡亂猜測扭曲別人的字義... 還用極其幼稚的文法自以為好棒在那沾沾自喜，可不可以不要這麼污辱國民黨的黨工水準? |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2012-12-19 |
| 河山網友拿不出楊綏生公開宣示的證據，拿不出物證， 海狂網友說再多批評我的話也沒有用! |
|
| 作者: 介中83 < > | 發表時間: 2012-12-19 |
藍朗青天 wrote: 楊綏生自己會上網,是一個活生生的人,有沒有講過只選一任,這麼簡單的問題,似乎不必討論,更不需要別人來澄清吧?林滿正先生跳出來當傳聲筒,感覺很突兀,也很好笑! |
|
| 作者: 海狂 < > | 發表時間: 2012-12-19 |
藍朗青天 wrote: 批評? 不不不，你錯了，我是在提醒你。 提醒你別把好好一個人羞辱成不會上網、不長記憶、拿不出正臉面對鄉親的文化殘廢兼政治騙子。 也提醒你發言的時候注意自已公開的立場，別搞得好像語文白痴或邏輯障礙都能當國民黨黨工一樣。 |
|
| 第1頁 (共1頁) | |