馬祖資訊網 » 討論與交流 » 馬祖開講 http://matsu.idv.tw
主題: 錢不花在刀口上-縣府整修馬港招待所工程經費啟人疑竇
作者: 張新武 < > 發表時間: 2012-06-05
向來被馬祖鄉親認為是得標民眾自行整修的馬港招待所工程,原來連江縣政府向中央要了1182萬公款,卻只修繕了2樓17個套房,一樓則依然是ㄧ片廢墟。

不過,以1182萬修繕17間套房,這每間套房分攤修繕經費高達將近70萬元,也太高了些。是一般市場行情的好幾倍。

讀者只要有興趣,找一份中國時報、或聯合報、頻果日報也可以。翻到分類小廣告,隨機找幾家提供浴廁套房整修裝潢的廠商詢問一番,當可明白,一間舊套房整修,以浴廁為重點,報價對象若是一般家庭,是以(間)為單位,每間浴廁的磁磚(地面+牆面)打掉,重新做防水層,再鋪新瓷磚,一般索價2萬5000元到3萬元之間。如果,修換管線,從浴室到熱水器端,一般索價約2萬元。也就是說,一般家庭,浴厠翻修先備好約5萬元換磁磚和管線,再來的洗浴設備如洗臉台、馬桶、浴缸等,豐儉由人,看你用甚麼牌子而定。總體來說,一般家庭,整修翻新一間浴廁,10萬元就OK了。若花到15萬元,浴廁設備的品質,就很炫了。
若是有很多個房間的民宿或旅館業者,要重做防水和磁磚的報價,會依坪數計算,管線修換會依長度計算,這樣對買方較有利。會比一般家庭便宜些。
連江縣政府馬港招待所工程花了1182萬公款,爲該建物2樓17個套房,各花了將近70萬元。不說修繕當時是民國96年,就以現在的行情,每間套房也可謂是金碧輝煌。

不過 ,在該整修工程完工後,民國96年底,連江縣政府曾經聘請(理德不動產鑑價公司)來馬祖勘估該建物的價值,該公司提出的評鑑報告指出,馬港招待所的材料、設計、工法 都----普通----普通---。這 些不動產鑑價人員可能有點色盲,對金碧輝煌感覺不出來。
作者: 旅台鄉親 < > 發表時間: 2012-06-05
唉!預算假如太多,何不捐些給山上的兒童當做營養午餐基金.
部落的小孩需要大家的溫暖和照顧.

君不見 ,本屬部落的人都跑到金馬工地去討生活.
假如將心比心,不流落異鄉都留在原鄉發展,發展自己家鄉.
這可是福音一件.
作者: 紅蓮之名 < > 發表時間: 2012-06-05
旅台鄉親 wrote:
唉!預算假如太多,何不捐些給山上的兒童當做營養午餐基金.
部落的小孩需要大家的溫暖和照顧.


先生此言差矣
浪費公帑跟做慈善是兩碼子事
浪費公帑跟錯誤政策一樣
都是比貪汙還要可怕的事情
公務員豈能不慎焉
作者: 旅台鄉親 < > 發表時間: 2012-06-05
紅蓮之名 wrote:
旅台鄉親 wrote:
唉!預算假如太多,何不捐些給山上的兒童當做營養午餐基金.
部落的小孩需要大家的溫暖和照顧.


先生此言差矣
浪費公帑跟做慈善是兩碼子事
浪費公帑跟錯誤政策一樣
都是比貪汙還要可怕的事情
公務員豈能不慎焉


這非慈善
是預算濫用和分配不當
假如各地方政府都把人民的納稅錢當作自己的血汗錢.
就不會有那麼多濫用情況發生.
作者: 張新武 < > 發表時間: 2012-06-06
(將機關用地以掛羊頭賣狗肉的模式供特定人士做民宿牟利使用
又有公共安全危險的違建--海天民宿)

提醒鄉親一下
馬港招待所三樓、外牆瓷磚等
是海天民宿業者所興建

不過,馬港招待所昔日只是一層樓建物
地基也是一層樓的地基
軍方捨ㄧ樓不用 (因為不堪使用 )
逕自加蓋2樓
現在又多了一層樓
該建築物的單薄地基可以負荷嗎
從公共安全與旅客保障兩方面考量
連江縣政府有無更積極的作為?
只是不給使用執照,不通過消防檢查
卻放任業者接水接電營業
妥當嗎?
還是要等出了公安事故載來推卸責任?

馬祖地區到處是違建
有戰地政務的歷史性因素
也有受限於都市計畫法令的困局
民眾走法律邊緣衝撞使用分區、建蔽率、容積率的限制
但建物安全性應該無慮

像海天民宿這樣
將機關用地以掛羊頭賣狗肉的模式供特定人士做民宿牟利使用
又有公共安全危險的違建
應該是少有的特例
作者: 觀光局 < > 發表時間: 2012-06-06
感謝網友對本案的關心及指教
海天民宿原建於50-60年代為軍方招待所,這是所有年長人的記憶,往後戰地終止,軍方實施精實方案,來往人員銳減形成閒置空間,類似原馬港迎賓館現在的卡蹓英雄館。
2005年起縣府整修破舊之招待所做為住宿空間,期望為馬港帶來人潮進而創造商機,乃以比照促參ROT方式招商,經評審委員選擇結果以投標租金最高的馬港天后宮廟委會,以每年租金近百萬元獲得履約權,在履約期間亦曾經司法單位調查,所有資料皆己攤在陽光下,是政府非常難得且成功的案子,所言不法濫權行為應有所本,且本案乃於2007年即完成簽約,另本案相關爭議部份,目前尚在法院審理中,以上說明以正視聽。
作者: 張新武 < > 發表時間: 2012-06-06
辛苦了,觀光局!
不痛不癢的,說了等於沒說!
前人種樹,後人乘涼。前人拉屎,豈有讓後人擦屁股的道理。
我既已指名道姓指出-貴單位前局長曹爾元-就請他自己來吧!
也借用楊大縣長綏生的名句--去告!

連江縣政府敢公佈1182萬元修繕原馬港招待所的工程細節和經費單據嗎?
作者: 追日 < > 發表時間: 2012-07-15
這篇,
張新武 wrote:
不過,以1182萬修繕17間套房,這每間套房分攤修繕經費高達將近70萬元,也太高了些。是一般市場行情的好幾倍。


再加上
http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=169&t=102674
大風 wrote:
這條路三五年間就整修了多次,花掉的公帑何止千萬元計?.....
........
是否慮及這種狀況屢見不鮮地在各鄉各島上連番發生?


沒想到臺灣本島上一些政客的惡習、暗步,也在這個零負債的馬祖上看見蹤影 .... 唉! 重新對馬祖的政治人物評價。
作者: 張新武 < > 發表時間: 2012-07-16
觀光局wrote:

2005年起縣府整修破舊之招待所做為住宿空間,期望為馬港帶來人潮進而創造商機,乃以比照促參ROT方式招商,經評審委員選擇結果以投標租金最高的馬港天后宮廟委會,以每年租金近百萬元獲得履約權,在履約期間亦曾經司法單位調查,所有資料皆己攤在陽光下,是政府非常難得且成功的案子,所言不法濫權行為應有所本


本文po出後,有馬祖調查站人員來電表示,三年前該單位依民眾檢舉調查該案,就招標文件檢視馬港天后宮廟委會的投標資格,認為確有資格不合情事,將之移送連江地檢處,地檢處似乎迄今尚未做成任何處分。對此一說法,本人深感困惑,有知悉此案下落的馬祖鄉親惑相關人士,願意提供答案嗎?
第1頁 (共1頁)
服務條款      內容政策      隱私權聲明      著作權聲明       刊登廣告       站長信箱      副站長信箱      副站長kingfisher信箱