| 馬祖資訊網 » 精華區 » 陳清枝 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 一個無視民意不知反省的政府! | |
| 作者: 陳清枝 < > | 發表時間: 2006-10-01 |
| 馬祖連江縣政府在所謂聘請專家學者認定清水澳口非溼地後，執意要動工將清水溼地填去，興建公園停車場。雖然經過社區發展協會和環保團體、關心人士的抨擊和提出反駁，本人也致函行政院院長，結果收到連江縣縣長來函回覆如下： 連江縣縣長來函 2006.9.29 敬啟者您好 ： 您的來信我們已收到了，首先十分感謝您對馬祖事務的關心，有關您所提出的問題，本府作以下說明： 一、 清水沃口非濕地經專家學者認定。 二、 潮差甚大，缺口遇風災來臨，均需調方塊防堵大浪，危及村落安全。 三、 珠山電廠興建範圍設海水淡化機 四、 規劃方向不朝水泥硬體發展。 再一次感謝您的來信與關心。 連江縣縣長信箱小組啟 所謂專家學者，是由縣府聘請三位具有景觀設計工程背景的三位人士，依據所謂溼地標準評估，需要有二萬隻水禽固定棲息，才算溼地。找遍全馬祖，不要說二萬隻，連二百隻固定棲息的澳口、沙灘都找不到，就算蛇島、大小坵的燕鷗，也沒有超過二萬隻吧？以黑面琵鷺棲息的台南七甲濕地，也沒有二萬隻，那也不叫溼地？ 而所謂潮差甚大，幾十年來，住在清水村第一家的陳治龍說，從來沒有大浪沖到家門口。如果海浪真的很大，你將它圈圍起來做成公園，將來大浪打來，公園設施豈不是泡湯？ 海洋大學邱文彥教授已建議可以在外海施做潛堤，消去海浪，不用建設堤防，一樣可以達到防止海浪，又不會破壞景觀。 至於所謂海水淡化機的設置，跟清水公園設施風馬牛不相及，只是為台電將在該地設施一些工程，找藉口罷了！就像所謂景觀道路開設，其實只是方便台電輸油管線的設置一樣。 不朝水泥方向規劃，更是可笑。把溼地填去，就是用泥土、沙子，那些招潮蟹、螺貝，還不是一樣沒有生存空間，一樣會在該地消失？聽清水長輩說，現在火力發電廠原址，是鱟產卵的地方，現在已成為永遠的遺憾。 一個無視民意反對，不知反省的執政者，當由民意來決定他的存在，但對於公部門，如台電和連江縣建設單位主管，荒野考慮走法律途徑，在違反國家永續發展政策，浪費人民公帑，以及工程的違法性上，提出訴訟。 |
|
| 作者: LEON < > | 發表時間: 2006-10-01 |
| 二萬隻水禽固定棲息，才算溼地 不要說清水澳口達不到，恐怕連四鄉五島全馬祖加起來都達不到吧! 面對這種破壞大自然生態的政府我支持你們提告! |
|
| 作者: 朱秀珍 < > | 發表時間: 2006-10-01 |
| 提出訴訟？對於行政程序及施政計畫的了解似乎有待討論？行政訴訟有其ㄧ定程序及勝算的考量，否則只能算是惑動民心的過度作為。荒野的律師顧問群應審慎考量，"訴訟"絕不能是因過度投入下的情緒性字眼，否則只是形式意義大於實質意義，徒勞無功罷了。 濕地存廢與否非本人專業，不敢置喙論斷，但如對施政計畫的不滿與決策錯誤，應訴諸於政策辯論，當然，主事者如做出與民意背離的決策，自當負一切後果及民意倒向的壓力。 肯定荒野對馬祖溼地保存的用心，但尋求正確的方法及集結民意的作為才是保存溼地的方向，顯然截至目前為止，民意保存聲音尚未強過主政者的政治利益，或可做為後續作為的參考。 |
|
| 作者: 東引真好 < > | 發表時間: 2006-10-01 |
LEON wrote: 縣政府執意要破壞，就會找盡各式各樣的理由來堵住眾人之口，看看馬祖有那個地區有兩萬隻鳥禽憩息，請縣府先提出來讓人看看，而不是一封公文就要叫人信服！真讓人懷疑，重大工程背後是否含有更大的利益，興建大型停車場，有必要嗎？為何就不能讓自然景觀，去陪伴未來子孫，讓我們能夠擁有一塊上帝所施予自然環境，我們不要過多的誰水泥叢林！ 荒野加油、加油、加油！ |
|
| 第1頁 (共1頁) | |