今天馬祖日報、和旺廣告同時刊登了在台北舉行的「龍躍連江、卡蹓馬祖」記者會，在連江縣政府楊縣長和福建省政政府薛主席等人主持下，冠蓋雲集，風光熱鬧，2012年馬祖觀光行銷列車，正式開動。但另一則馬祖日報新聞，則是刊載了因為連江航業公司搬家，導致福澳離島客運中心斷電，造成旅遊品質受損。兩則新聞同日刊登，配合馬祖日報社論《提升觀光的品質與內涵》，尤其顯得突兀，令人扼腕。
連江縣政府不是一個團隊嗎？前線打仗，家中失火，這是怎麼搞的？馬祖日報轉述建設局的說法：「為協調解決斷電事件，一再試圖與區漁會理事長、總幹事聯繫，但都表示已經赴台，電話亦無人回應‥‥」請問，斷電是一天內決定的嗎？為什麼事前不去協調，等到斷電後才急急忙忙找人？連江縣政府的行政效率，是如此麻木嗎？
事到如今，馬祖日報還在討論馬祖區漁會建物的所有權和使用權，有意義嗎？民眾和觀光客看到的是漆黑一片的離島客運中心，以及不方便的購票動線，他們會去研究什麼「所有權」和「使用權」到底是怎麼一回事嗎？
連江航業公司搬家，馬祖區漁會斷電，這絕對不是一天兩天的事，而是雙方的意氣之爭，但最終要負責的是連江縣政府，是楊縣長。這種鳥事，在曹縣長、劉縣長和陳縣長任內都不會發生，但在楊縣長任內發生了，請楊縣長概括承受，負起全部責任，趕快回來解決問題吧！
楊縣長的交通概念 只在乎硬體
相關軟體的服務 一次都不檢討
基本的服務、訓練、補強、檢討各項工作都疏忽了
楊縣長請低下頭來面對內鬨
外表自滿加驕傲 內心不服加忿怒
縣政府決策只有繼續失利鬧笑話
副縣長目前在幹什麼？
救火隊發揮不了作用嗎？
檢討自己策勵團隊分工合作發揮戰力
加油加油加油
加油加油加油
導致民眾利益獲得重大挫敗
島嶼間充滿猜忌和居民矛盾
南北機場台馬輪東南爭乃例
如同國家充斥族群黨派鬥爭
馬祖發展觀光已數年矣
一昧花公帑卻未得效益
責任推給了交通和無能
百姓論結果而不論過程
黑貓白貓抓老鼠乃好貓
馬祖起霧腳留馬祖
離島交通航站停電
旅人徒留錯愕遺憾
港邊等船望君早歸
腳手冷吱吱嘴發紫
風吹全身軀寒兮兮
四度低溫會加冷筍
爽到您艱苦全百姓
鹿角梧桐：
是該面對釐清或解決漁會長年使用縣府財產嚴重影響公共利益的問題了。看過去的執政者們心知肚明但數十年來使終不願面對，才會發生今日的問題。似乎唯有斷電，讓問題發生才能進入釐清問題的本質，才能就公共利益與特定團體之營收間孰重孰輕進行辯證。這是大事而且有意義。建設局願意面對拜訪農委會，深入瞭解問題本質是正向的，應予鼓勵。一再使用政府資源，不合理的方式擺平問題不值的鼓勵。一時的斷電換取長遠的公共利益的可能性，給個讚。
回應鹿角梧桐網友：
個人並不反對連江縣政府「釐清或解決漁會長年使用縣府財產嚴重影響公共利益的問題」，但此時政府最緊急要做的是解決福澳離島客運中心停電問題。因為公眾利益已經受損，政府應迅速因應，責無旁貸。
事實上，據馬祖區漁會曹總幹事指出，連江航業於去年12月底遷出，曹昇華董事長表示不再付電費後，馬祖區漁會就已通知港務處、交通局及觀光局，但以上單位拖延了兩個多月都未應變，才會導致日前的斷電事件。也就是說，在連江航業遷出漁會大樓後，在「政府一體」的原則下，期間歷時兩個多月，連江縣政府沒有任何一個主管單位願意負責，最後卻在斷電後，跑出主管漁業的建設局，出來爭議漁會建物的「產權」，令人匪夷所思。
至於鹿角梧桐網友所說：「建設局願意面對拜訪農委會，深入瞭解問題本質是正向的，應予鼓勵。」本人並不反對，請建設局積極進行，不要虎頭蛇尾，讓大家來等待最後的結果。但鹿角梧桐網友認為：「一時的斷電換取長遠的公共利益的可能性，給個讚。」本人不表認同，因為任何損害民眾利益的行為，都是政府失能的表現，只有無能的政府，才會自我感覺良好，給自己的無能一個讚。
現在是冬季還沒開冷氣。沒損失
白天在用候船室，燈光稍暗了些。影響了些還沒到損害。
電視也切了嗎？看不到豪小子。損害很嚴重！
不知是漁會切掉還是建設局切掉？是誰動手？動手者對嗎？
給網站一個讚！
1.離島售票處去年由連江航業作為辦公場所租金每月13,000元，電費每月由連江航業支付，南北航業公司、大和航運公司每月支付4,000元租金 ，連江縣觀光局支付5,000元由本會代收代付雇用清潔員一名每月支付25,350元，負責售票處週遭環境打掃及垃圾清運等工作。另支付該處維修費如：燈管損壞更換、電動門維修、冷氣故障維修及水塔清洗等等維修費用。
2.連江航業於去年12月份告之不續租，租金電費要本會自行負責，當時本會總幹事和南北航運陳董事長及陳總經理告知此事並請業者和交通局、觀光局、港務處協調處理，南北航運陳總經理於1月份找交通局協調電費支付問題請縣政府處理。
1月份南北航業陳董事長、陳總經理和本會總幹事到觀光局找劉局長協調電費和租金相關事宜，劉局長答應協調處理，當日相關人等也到港務處理找林處長協調電費支付可否由港務處負責，林處長也答應協調交通局等相關單位協調處理之。
3.南北航業陳董事長和陳總經理2月上旬由港務處林課長告知港務處無法支付該處電費，通知本會縣政府不付電費，他們公司也沒有辦法負擔該處電費，請本會將該處用電停掉，由政府出面協調再處理。
所有經過情形即是如此，這和所有權和使用權根本就是牛馬羊不相干的事。
為何被刪文了呢?
漁會雖有漁會大樓的無償使用權
但卻不做漁業使用轉租很多不相干的單位而收取租金
使用者付費觀念應建立~
但二房東租給房東~房東要不要付租金呢?
漁會大樓所有權是連江縣政府~使用權是漁會
若是連江縣政府進駐使用~是否仍需付費給漁會才能使用呢?
連江縣政府是大樓土地及財產的所有權人 -即房東
那漁會是使用權人 房客 號稱二房東
二房東再分租給三房東-連江航業
三房東再隔間租給其他三單位
既然三房東落跑不租了
雖然二房東有出租及使用權利
但也要有合乎公益及社會觀瞻原則
不然二房東有膽識點就自行搬離
另闢新天地
既然寄人籬下 就要識大體
做人媳婦就要識道理
早早起床晚晚睡
不然就把所有權歸還給主人或房東-連江縣政府
或者看當初合約怎約定
請房東收回產權及取消無償使用權限
房東立即恢復收租制度及集中統一管理縣產
才是較合理的方式
你看吧：
二房東和三房東的比喻很貼切啊
為何被刪文了呢?
回應你看吧網友：本站並未刪文，是旅台鄉親自行刪文後又再貼文。本站只有「馬祖開講」限制兩小時內可自行修改、刪除文章，超過兩小時後，不得修改及刪除，兩小時後如需修改或刪除，請寫信給站長、副站長。本站其他討論區文章，網友均可自行修改及刪除。
所有經過情形即是如此，這和所有權和使用權根本就是牛馬羊不相干的事
所以說因為電費沒人要出
斷電是合情合理的
政府出面協調再處理((((全都是政府沒協調處理好就是了))))
大樓是人民的稅金蓋的
給漁會免費使用再包租給下游
下游不租了~再找港務局或是交通部拿錢
奇怪看起來都是全民買單就是了
又是人民權利受損~~馬的~~政府稅金都不會少
大樓是政府的~~給你無償使用~要用還要錢
政府的錢真好拿~~人民的血汗真好吸
房客不租了，房東就不用付水電費嗎？
這樣的房東真好當也
沒人承租想辦法推銷或是想辦法利用場地對外公告，有空間可以出租
做了嗎？沒有！怎麼知道，除了連江航業，就沒有人想承租了呢？
要是今天因為是漁會業務關係，想把場地改成漁市場，有人有皮條嗎？
因為你是使用者，跟地是誰的有關係嗎？
沒人承租就找縣府要錢，不等於找老百姓要錢？
雖然是以漁會名義，請漁業署補助改建的候船大樓，但縣府也無條件給你使用，漁會有支付縣府房租嗎？
湯鍋裡的肉都吃了，湯也喝了，連剩下的骨頭也要打包？
行政主體為達成一定行政目的，直接供機關或公眾使用之物，謂之公物。就法律上言，公物有兩大特徵：一曰直接供公的目的使用；二曰處於國家或其他行政主體支配之下，而為防止公物受不當之利用或增進公物利用之效能，行政法上該主管機關更有公物警察權及公物家主權以制定公物利用規則，保持公物按照使用目的，發揮其通常效用。然從媒體報導觀之，本案標的－漁業大樓，過去一直以來使用及收益之權並不在縣政府，從而其標的之使用亦非全為供公的目的使用（例如為商店），遑論為漁業用途，縣府雖為所有權人，但其上開公法上權利均受限制，現使用權之行使出現狀況，本當與原為縣府管理使用中公物之事件有其不同之檢視與處理。再就本案利用關係之法律層面言，包括租賃及用電，甚至使用借貸契約借用人之權利義務，例如使用借貸契約借用人的從給付義務：依約定方法使用借用物、借用人非經貸與人之同意，不得允許第三人使用借用物等等，皆屬私法關係，即應援引私法適用處理，公權力之行使乃產生其界限，則對於縣府，或許我們有更多的建議，但其努力堪予鼓勵，我們必須很持平的說，從憲法學上民主政治的意涵，楊縣長念茲在茲的政府為人民存在、為馬祖努力的理念，逐步具體落實著，應該予以肯定，人民給予政府行政上的各種建議是民主的常態，但就法及就客觀事實加以闡述，要難因而即擴張為否定楊縣長或其團隊為民盡心努力的真誠與作為。
公共場所本應政府付費關漁會什麼事？什麼二房東三房東還真會胡扯亂扯呢 
斷電一個星期縣政府的監督單位，縣議會議員都到哪去了呢？是去渡假還是睡著了？