2010-01-08 馬祖日報
縣長楊綏生表示，行政、立法機關是搭配的，一個是行政，一個是監督，媒體也是監督角色，報導事實真相，而不是「造神」運動，絕對的權利，絕對的腐化，縣長活動新聞不是版面主角，公共事務及鄉親關注才是重點。(中略)
縣長楊綏生表示，在地報紙找回及留存地方歷史，肯定它存在價值，未來的走向，在於大家角色扮演及新聞產製、功能是否符合大家的需求及存在價值，是大家要思考的。
以上是今天馬祖日報有關楊縣長前往報社座談所發表的言論。楊縣長對於馬祖日報的指示，十分明確。
首先，個人也認同馬祖日報具有「留存地方歷史」的價值，所謂「今天的新聞就是明天的歷史」，馬祖日報每天為馬祖寫歷史，其價值再明顯不過了，相信無論任何人主政，都不會主張裁撤馬祖日報。不過，個人期待，楊縣長未來五年任內，至少能夠完成馬祖日報「財團法人化」的準備工作，等到下屆連任或下屆縣長任內，正式完成馬祖日報「財團法人化」，成為接受政府補貼卻能獨立於政府之外的報社，如同英國的BBC、我國的公共電視，讓馬祖日報取得獨立自主的地位，才能真正發揮監督政府的功能，才是馬祖全民之福。
其次，現階段仍在縣政府體制下的馬祖日報，期望它來「監督政府」，幾乎是不可能的任務，因為它本身就屬於政府的一份子，縣長不操控，自有其他政治黑手來操控。況且，馬祖日報社也會主動「揣摩上意」，投縣長之所好，為縣府各單位服務，為縣議會服務，甚至當成公關工具，為立榮服務。
雖然如此，馬祖日報仍有改革的空間，那就是朝向辦一份「民眾愛看的報紙」方向努力。所謂「民眾愛看的報紙」，就是當民眾打開馬祖日報，多數是他們喜歡閱讀的消息，而非多數是官方的政令宣導、抄襲的舊聞、大陸福州的報導。這方面，新聞界出身的縣長機要秘書張登傑最清楚，民眾想要閱讀怎樣的馬祖日報。而且，這是在不改變體制的情況下，馬上可以做到的事情。
楊縣長剛剛才上任不到一個月，馬祖日報不會在幾天內就會轉變成為「民眾愛看的報紙」，但如果三個月內看不到任何改善，那麼，就不是馬祖日報的問題，而是楊縣長領導統御的問題，該負責的不是社長，而是縣長了。
南機北降的問題,早就存在,
總算看到馬祖日報就這問題提出配套不足說明,
有總比沒有要好,
馬屁報的風格若能丕變,
我們也會替你們喝采的!
馬祖日報成立至今，已有52個年頭。從當年的軍聞報，經過軍管時期過渡至解除戒嚴，變身為單一地區的官辦報；其也由四開的黑白版，搖身轉變為對開的全彩版，歷程可是曲折多樣；就其一生，也是精彩和傳奇滿俱了。
馬祖日報之設立，有其歷史上不能抹煞的重大意義，與發揮無遠弗屆的社教功能。但是，由於其出資與經營的幕後大老闆，乃政府這一鐵打的衙門，故其新聞報導立場和言論披露的層面，每有重重的限縮和箝制，讓其始終無法脫除一身濃濃「官方傳聲筒」的譏評，致使民間垢病不已。
就因其此種背景的使然，對於政府機關施政作為，只敢「報喜不報憂」的偏頗色彩，根本上無法探索民隱、揭發民膜，更無伸張民怨的膽氣。在現今民意抬頭的氛圍環境中，該種「自我閹割式」作法，自是無法教人苟同。
或敢以野人獻曝之心，提出下列數點淺見，俾供有司們參辦：
一、縣政、法令等宣導，可闢專欄定期為之；地區各機關（不論中央或地方）之人事遷調異動，僅以小篇幅方式處理（無須刊載相片）即可；但若其貢獻度大或甚有正面影響力之特殊人物，另論。
二、新聞內容，學習蘋果日報模式，內容只有簡單扼要的呈現，其他無關要旨的細節，無庸贅述；再者，為充分利用版面，所有新聞之「標題」字號一律縮小。
三、官方主辦的一般「例行式」的節慶、儀式、活動，或無甚緊要的會議、集會等照片，可少刊或不刊；將版面騰出來，去報導專題性、探索性、持續性的屬於郷親們更為關心的民生議題或公共領域上之事物。
四、拿掉第三版的「新聞總匯」（如雞肋），特設與擴充如聯合報等四大報的「民意論壇」篇幅；初期或不能有效地吸引讀者們踴躍投書，但只要主事者「一心如秤」，處理的不偏不倚，日久即能樹立起良好的編輯台之威信，未來定有相當可觀的成效出現；又，凡有指責性、批評性之投書，只要「對事不對人」，不會造成社會和諧或秩序之破壞者，皆可容其以「筆名」發表。
五、副刊部分，要相對地增加「稿酬」（「民意論壇」也一樣），始能讓人有寫作的動力，讓更多具有水準的文藝作品呈現，藉之提昇馬祖人的文化素養與生活品質。就此一部分，一年之中所費不多，應可設法提編專款「試辦」。有了相當的成果後，往後皆可將之納入常態性之年度預算中處理。
六、要有雄心壯志，自我定位清楚，又能確然不移。或可與「馬祖資訊網」連手，可成為互補互倚之「競合」關係者，以之充為驅動馬祖這艘「海中之舟」昂然向前奔馳、跨越風勢浪頭的「雙軸式推進器」。
馬祖日報過去的老闆中，或許有人是頭腦轉不過彎來，甘願自成為不長進的「笨蛋」；也或然是心態封建之故，不敢迎上世界潮流，懦弱成了沒有識見的「土蛋」；更有可能是意念偏頗，淪為只顧一己之名與利的「壞蛋」。但不管是笨蛋、土蛋、壞蛋，都應將其掃進歷史的灰燼爐中，讓它不再重現江湖！
以後的大老闆，都應自許為一個面目可親、形象可愛的「好蛋」。
MATSU UP！
附註：本文原於楊綏生就職日之前夕，大略完成了初稿，本待於12月31日發表。後又因聽聞其欲走訪縣屬各機關單位，實地了解業務概況；自會也有馬祖日報的這一場「答問錄」，想再一探其「主張」究竟如何；是且暫按下不發。
家國兄之見解與某我相同，故今也願取出小文，與之相互呼應一番。期許楊兄要果敢地「堅持理想」走下去！
我要澆一盆冷水囉。我看呀！江山易改，有人幾十年都本性難移，還是等新縣長正式派任新社長之後，又等新社長上任後，再請教大風等等這類有識之士，馬報才有可能稍稍滴改革囉！
在地報業公共化方向之構思�馬祖日報社未來發展提報摘要
一、媒體型態：
1、商業化：市場為導向，賺錢為目的，易成惡質化競爭，台灣報業環境最為典型。
2、公有化：屬黨政軍所有，易受政治力操縱，金馬新聞生態最為明顯。
3、公共化：屬全民所有，獨立超然的公共媒體，如公視、日本NHK、英國BBC。
金、馬日報為國內僅屬地方政府所有兩個公營事業機關，也是在地珍貴的歷史文化資產。在公民社會理念的環境下，民意自主覺醒，要求地方改革呼聲強烈，地方報業新聞產製型態、方式必須思考調整，以符民意需求及驅動地方進步。
二、公共化形式：
1、公有化資源。
2、公共監督。
公有化、公共化之差異在於社會資源的公共自主管理。金門、馬祖日報在地方自治後，只做到公有化產權，未做到公共監督、參與及自主管理。因未能做到下一步，也是關鍵一步，不能完全以公共利益為依歸而讓大眾來參與主導，反而成政府官僚體系操縱新聞及酬庸工具，無法達到公義、真理。
三、公共化精義：
1、平等參與的公共討論。
2、合理分享的公共利益。
3、專業自主的公共資源。
4、監督管理的公共事業。
未來公共化的在地報業待強化之處：
1、在民主開放下，社會各多元領域逐漸發展自主力量，並逐漸有其自主的公共空間，大家能平等而理性地討論關於公共利益議題。
2、公共辯論是基於公共利益，所以它是要集眾人的智慧與認同來完善化公共利益，即公共利益的合理分享。
3、新聞屬專業、獨立、超然，報業是一個組織，經由層級節制體系產製。
4、公共監督、自主管理，不僅由內部自律及全體民主監督外，還應擴充於社會外部的相關群體，如專業公正人士監督運作。
四、預估期程：
1、民國98.12.20：回歸專業化。
2、規劃推動公共化。
3、完成公共化。
(1)新縣長接任後，以尊重新聞事業，並反映民意，提供興革意見，追求社會公理平等多所期許，本社秉持改革理念，召開新年度編採會報，99年起以回歸新聞事業為方向，不做上意之揣測，以公理、正義為原則，新聞道德為自律，事實、平衡客觀報導地方事務。
(2)規劃推動公共化，其公共化草案包括組織架構型態、法定人士及預算編列、成立審薦委員會、社長遴選等。
(3)經地方最高民意機關審查通過後實施公共化，成立董事會等類似組織辦理社長審薦遴選作業，為在地媒體歷史性的轉捩點，也成為國內史上第一個公共化報業之版本。
五、組織型態：
1、公有制的公共化：符合公共化精神，在公有制之下實施公共化。
2、完全公共化：原公營事業機關編製撤銷，組織改編為完全公共化。
(1)公共化前提是公有產權，也是所謂公有制，反之則不必然如此。
(2）馬祖日報屬地方自治下的公營（有）事業機關，報紙為公共財，不被商業集團操縱；在公有機制之下實施公共化，以公共利益為依歸，由大眾來參與主導（如公共委員會監督、審查）。
六、編制架構：
1、在公共化定位下的仍維公有（營）制事業機關型態。
2、完全公共化組織。
馬祖日報社組織編制33人，現採精實配備，任用職員7人、技工9人，全年預算三千萬上下，人事費近八成。
(1)、現狀公有制的公共化架構下，薪資每年由中央調待全額撥付，減少地方財政負擔，且組織穩定性高、員工流動率低。
(2)、組織架構完全公共化，現有機關裁撤、職員移撥及技工可移撥或資遣後重新任用。新編制新任用人員費用及全年人事預算由地方支出(無法列入中央待遇補助)，增加在地財政負擔。
社長或總編輯換誰並非重點。
當然，有關公共化，馬報所提的構想跟酒廠的可能型態類似，也就是雙軌制，公司與公營事業單位（有正式公務人員編制）並存，具備公共化（在馬酒則為公司化）的外衣，與公家單位的實質。為了保障現職人員權益，這樣的思考是可以理解的。
不過，我們除了消極地保障縣營事業單位每個員工都有飯吃，更重要的是用人要發揮功能。如果馬報團隊能夠達到前述的目標，每個人都為了這些目標發揮了無可取代的功能，則保障其現職現缺就業，是有意義的。
二、馬祖日報社原來功能政令宣導，只要抽出人力3-5人在新聞課下，每二週出版一次，每日用電子政令宣導即可。
三、至於媒體功能，只要補助有良心的辦報人即可，如以前的馬祖通訊就是好報。
admin wrote:
2010-01-09 馬祖日報
在地報業公共化方向之構思�馬祖日報社未來發展提報摘要
五、組織型態：
1、公有制的公共化：符合公共化精神，在公有制之下實施公共化。
2、完全公共化：原公營事業機關編製撤銷，組織改編為完全公共化。
(1)公共化前提是公有產權，也是所謂公有制，反之則不必然如此。
(2）馬祖日報屬地方自治下的公營（有）事業機關，報紙為公共財，不被商業集團操縱；在公有機制之下實施公共化，以公共利益為依歸，由大眾來參與主導（如公共委員會監督、審查）。
六、編制架構：
1、在公共化定位下的仍維公有（營）制事業機關型態。
2、完全公共化組織。
簡而言之《馬祖日報》是希望未來朝著「公有或非公有形式的『公共化』目標前進」；然不論「公有」或「非公有」，都牽涉到經費來源。
先以公共電視為例吧：
公共電視法第二十八條：
「公視基金會之經費來源如下：
一、政府編列預算之捐贈。
二、基金運用之孳息。
三、國內外公私機構、團體或個人之捐贈。
四、從事公共電視文化事業活動之收入。
五、受託代製節目之收入。
六、其他收入。 」
另依據《維基百科全書》說明：
公視第一年得到的政府捐贈為新台幣十二億元。但依據《公共電視法》，政府捐贈的金額逐年遞減10%，至第六年以後應為第一年政府編列預算金額的50%；因此，公視自籌款負擔將逐年大幅增加；對於不能播送商業廣告的公視而言（《公共電視法》所規定的），無疑是一個高難度的挑戰。為了因應接續而來的數位電視建設經費，公視推動修法，取消逐年遞減的規定；從2001年開始，政府捐贈維持每年新台幣九億元。為避免過於倚賴政府捐贈，以增加公視財務獨立性，公視主要的經費來源還有：
1. 企業贊助：由公、私立機構或企業團體提供經費，贊助播出之時段或節目，但不得促銷特定商品或服務，不得與節目題材有任何關聯或暗示，不得參與任何節目製播過程；因此，公視節目能夠獨立自主，避免伴隨經費而來的干預。
2. 個人捐贈：成立「公視之友」會員制度，會員以捐款的方式贊助公視，公視提供適當的回饋給會員。公視舉辦文化、教育、殘障等公益活動時，會邀請會員擔任志工。
3. 其他財源：促銷與公視節目相關之錄影帶、圖書資料、教材及副產品等。公視攝影棚、剪輯、音效等設備，在法規允許的範圍內且行有餘力時，予以出租，供其他傳播公司、大學相關科系付費使用，以合理的租金做為硬體維護費用。
目前，公視年度經費約為新台幣十四億至十五億元，包括政府捐贈的九億元、有線廣播電視事業發展基金每年約新台幣八千萬至九千萬元，以及自籌財源每年約新台幣四億元。依據公視所出版的《2005公共電視年度報告》，公視2005年度收入為新台幣1,537,792,432元。
由此可知，《馬祖日報》的公共化過程，不只包含組織架構的討論和預算來源的編列等，未來要如何不被商業及政治集團操縱，以公共利益為依歸，還有很長的路要走。
因此，短時間之內，如何將《馬祖日報》的官方傳聲筒定位淡化，才是「連江縣政府」當務之急。
建議縣府應在現行新聞課下自行出刊《馬祖縣民通訊》將「縣政訊息」透過每週出刊一次半版的《縣民通訊》(週一、周三或週五出刊)傳遞；人事可由新聞課長及「課員」兼任即可，印刷委外，發送「短時間之內」或可「議價」委由《馬祖日報》送報系統。
(順便提醒一下，台灣的許多縣市都有「市民」或「縣民」通訊，藉以向民眾報告政府施政現況)
「新聞課」可與《馬祖日報社》討論「縣政新聞」的屬性(屬於縣政新聞還是縣政訊息)，《馬祖日報社》也可將屬於《縣民通訊》縣政訊息主動丟回給《縣民通訊》，將「官報」色彩逐步切割，以利進行版面改革及調整；至於《馬祖日報社》的組織架構及轉型，可以同時漸步檢討及在未來實現。
註：《馬祖日報》的「公共化」同時也牽動著小眾媒體的社區報，新聞守門人如何自我定位等問題，以下也順便引用《維基百科全書》關於《中央日報》的過去與現在供作參考：
台灣三大報時代
台灣戒嚴時期，《中央日報》身為國民黨黨營媒體，享有特殊地位。所有政府機關、學校，奉國民黨各地方黨部指示，一律訂閱《中央日報》，為《中央日報》提供穩定收入來源。台北市八德路「中央日報大樓」則為1982年由臺灣鐵路管理局以3.9億元（新台幣，以下皆同）購入，後於1999年以27.58億元售予國民黨令一黨營企業中央電影公司。關於政府機關統一訂閱，被部分人士的批評為「以國庫資助《中央日報》營運」；關於八德路大樓低價買入的批評，則為「國有財產直接變為黨產，不當利益輸送的典型案例」之嫌。
[編輯] 衰落
解嚴後，報禁解除，《中央日報》民營化，以國民黨為最大股東；實際編輯團隊，亦以國民黨幹部為主。《中央日報》與同業一樣，每日出刊的總張數增加為六大張。但《中央日報》因傳統官營色彩濃厚，編輯版面保守，不及其它報紙靈活生動，發行量每況愈下。當時網路媒體開始盛行，讀者閱讀習慣改變，實體報紙發行量普遍下滑，各報均進入衰退期，《中央日報》亦無法倖免。陳水扁擔任台北市長任內，以「《中央日報》對民進黨的報導不公」為由，下令臺北市公家機關學校停止訂閱《中央日報》，更使《中央日報》財務雪上加霜。
政黨輪替後，由於過多政治版面、內容與社會脫節，《中央日報》除傳統國民黨員及圖書館外，一般民眾罕有閱讀甚至訂閱，零售銷售據點也大量減少。《中央日報》開始出現赤字，平均月虧844萬元，累積虧損8億餘元。
解嚴後，不斷有「黨政軍退出媒體」的聲音；特定政黨持股過重，或由政治人物經營的媒體，如《中央日報》、《自由時報》、中國電視公司、民間全民電視公司等，均飽受抨擊。而政黨輪替後，過去政府財政檔案公開，中央日報大樓等來源有問題的資產亦成為抨擊的目標。《中央日報》的主要經營者國民黨，在輿論壓力下，亦開始尋求出脫持股。
[編輯] 實體報停刊
2002年4月，時任國民黨主席連戰裁示推動《中央日報》人事精簡案，《中央日報》編制由326人調整為90人。馬英九接任國民黨主席後，積極尋求買家接手《中央日報》。2005年國民黨有意出售《中央日報》及《中華日報》時，因《中央日報》的負債大於資產，無人有意承接；此時又提出「轉贈連戰」一案（當時連戰已經轉任國民黨榮譽主席），但懸宕未決。同時有媒體報導，國民黨大老陳立夫的家屬有意承接，但國民黨中央對《中央日報》的態度曖昧不明，導致最後議案無疾而終。
2006年5月24日，國民黨中常會通過《中央日報社股份有限公司股權處分案》，停止挹注《中央日報》每年9000萬元的補助經費，避免實體報紙的出刊繼續造成《中央日報》財政負擔。2006年6月1日，《中央日報》停刊。《中央日報》停刊的消息相當突然，未依《勞動基準法》向員工預告停業，所有員工突然一起失業，引起《中央日報》產業工會激烈反彈及抗爭。
2006年9月中，《中央日報》以「網路報」的形式復刊，不再發行實體報紙。
每週出刊一次半版的《縣民通訊》正確說法應為三開
另：
公視每年的預算就二零零五年，它們各自所佔的百份比如下：
政府資助58.52%，
代制節目收入6.69%，
販賣收入6.83%，
租金收入7.72%，
個人捐贈1.06%，
企業捐贈10.32%。