本人先前曾經撰文，鑑於龍福號原船原地保存不易，因此建議採用模型保存與展示。今天的馬祖日報，記者也反映了北竿漁民相同的看法。個人認為，經過幾個月的沈澱與思考，「務實」終究戰勝了「理想」。個人不反對原船保存，而是研判戶外露天展示下的龍福號，連江縣政府並無能力長期維護與管理，終將不敵自然力的摧殘，最後淪為環保負擔，就連模型都沒有保存下來。
文物的戶外保存，對全世界的博物館專家都是嚴峻的挑戰。連江縣政府並非沒有能力做到，只要每年編列足夠的預算和人力，勉強可為，但也只能「保存多久算多久」。但政府投入巨大資源在一艘民間除役的娛樂漁船，又非無可替代的觀光資源，值得勉力而為嗎？個人認為，政府資源有限，凡事都應「量力而為」，免得最後什麼都沒保存下來，反而成為政府決策的負面教材！
龍福號是否原船原地保留？ 建設局：維護管理為最大考量，近期開會研議--2016-08-31 馬祖日報
龍福號娛樂漁船目前暫置馬鼻灣，未來是否要原船原地保留，建設局還要再開會討論。（圖／文：陳鵬雄）
【記者陳鵬雄報導】馬祖第一艘娛樂漁船「龍福號」縣府初步決議要保留，但也有漁民反映塘岐馬鼻灣根本不適合做為保留場地，而且這艘結構老舊的木船將來維護管理是個大問題，建議採模型方式結合橋仔漁業展示館做保留規劃。針對漁民的建議，建設局局長劉德全表示，各界對保留的意見尚有討論空間，近期將召集有關單位及北竿鄉公所等進一步討論更完善的處理方式。
目前暫置塘岐馬鼻灣的龍福號舊船，前陣子因為避風被拉到沙灘上緣，與另一艘閒置漁船互相碰撞，部分船體結構受損；有漁民指出，馬鼻灣尚無法避風，過去有多次颱風長浪直接衝到馬路上，若要將龍福號保留在馬鼻灣，未來管理上會是一個大問題，而且體積龐大的船隻可能影響到附近其它船隻，建議政府採其它模式進行保留。
建設局針對漁民的建議表示，各界對龍福號保留的大方向已有初步共識，但保留的方式還有不同意見，維護管理確實是最大的考量，已經有提撥部分經費委託北竿鄉公所做暫時性的安置，未來是否要原船原地保留，近期內會再次邀集有關單位做進一步討論定案。
那最後什麼都留不下來der
建設局業管與專長的就是把原本的弄掉，弄個新的給你！要他把老東西留下來，就覺得沒有價值。縮小復刻版保存就符合以上概念，沒有文物保存觀念的建設局會想這樣幹一點都不值得奇怪。要他們這種單位掏錢做文物保存，緣木求魚唷！
真正的文物保存，還是給文化局吧。他們才是真正把老東西留下來的單位。給那種只會蓋新的，不懂留舊的單位去建議，什麼東西也都拆光光。
差異在哪？在面對歷史文物的心態！
馬祖有史以來各式船舶，包括公有交通船、民用貨船、漁船，從下水到除役，超過百艘，沒有那一艘被「保存」下來。尤其是公用交通船，是更多人的記憶，最後，就連海軍總部也只保存524雲峰艦的船錨，並沒有能力將整艘船保存下來。
為何連江縣政府要傾全力保存龍福號？況且是高難度的戶外保存？未來是否所有具有歷史價值的船舶都比照辦理？請ecology給個理由和說法吧！
延伸閱讀(2)：海軍總部如何保存524雲峰艦（聯合報）
http://udn.com/news/story/1/1738311