| 馬祖資訊網 » 精華區 » 楊綏生 | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 今是昨非 | |
| 作者: 楊綏生 < > | 發表時間: 2007-11-13 |
| 從台大團隊所提的新台馬輪規劃資料觀之，「新台馬輪」幾乎是現有「台馬輪」的翻版，其所列出的無論是；船型(RO/RO)、船長(100-110 M)、船寬(16 M)、吃水(4.5-5 M)、載運車輛數(car88/trunk26)、載重量(1100 噸)、總噸位(4950噸)、營運速度(19節)、船級(中國驗船中心)、推進系統(主機×2＋螺槳×2或主機×4＋噴水推進器×4◎注一)、防搖設備(穩定儀)、靠離碼頭設備(側面推進器/可轉向噴水◎注二)、育樂設備(電影院等)等主要規範皆與現有台馬輪類同，那麼；現有台馬輪被詬病的理由，除了政治層面的問題外，只剩兩樣；其一：船齡老舊、其二：八級浪以上適航性。另外一個積非成是的理由則是；現有台馬輪只適合內海航行，不適合跑外海。 先談船齡問題；一般人常直覺地把船齡跟車齡等同視之，但是；一艘船的造價動則十數億，所以；一艘日製船下水後，使用年限約五十年，而歐洲船隻更達百年之久，現乃航行的運補艦中字號，船齡已超過六十年。 十二年前列出購置現成輪的船齡是三年以內的船隻，因為市場上根本沒有船齡三年以內的該型船隻要賣，故經購船小組開會討論後改為六年以內的船，但是市場上還是沒有，於是再經會議決定，放寬至只要能輸入(國內對現成船船齡輸入限制是十五年) 既可 。既便如此；當時的市場上依然欠缺可供選購的船隻。在無計可施之餘；新九四輪出現了，但是其採構過程異常曲折，在此要感謝時任國大代表的陳縣長，在我們跟福建省審計處過招的過程中所給予的協助。 八十五年間，為了綜合開發計畫，縣府科室主管在夏鑄九教授的安排下，有一趟美加考察之旅，行程中有一段搭船到加拿大離島，所搭的渡輪船齡已達二十二年，但是大家都以為船齡未逾三年，因為維護良好，根本無法由外觀去猜船齡。是以；台馬輪的船齡並不構成建購新船的有力理由，君不見；全新建造的連江一號是何下場？ 再者；八級浪以上不開船，這一點對東引的影響最大。合富輪的特厚前門設計及較小噸位，加上軍租的合約任務，使其在台馬的航線上，表現出優於台馬輪的適航能力。但是同性質的金門快輪、台華輪一樣逢九不開，而台南澎湖間行駛的「今日之星」高速快輪，冬天根本不開船，理由很簡單，九級浪以上，就算適航性沒問題，傳統的船型，舒適性一定會有問題。 地區在東北季風颳起後；海象轉烈，但此時的空中交通相對較穩，因此；搭船的旅客將更少，意味著虧損會更多、政府需要更多的錢來補貼。當然；針對九級浪以上的適航性，如果新台馬輪採取像合富輪般特厚前門設計，是否可將現有台馬輪前門強化以達到同樣的目的？則是一個可以研究的課題。 至於坊間長久以來指台馬輪是瀨戶內海航行的內海船隻，不適合跑外海的說法，已經積非成是，不在此多花口舌辯解，只是按照該船原始的核准航行路線，並不只限於瀨戶內海，而是遠及韓國的沿岸。 我國法律對於船隻適航區域的界定非常粗略，沿岸航行(coast)指的是三十海哩以內，超過三十海哩就跳到越洋(ocean going) ，像台灣海峽這種介於二者間的外海(outer sea) ，並沒有專門列出，因此；給了主管單位太多「自由心證」的權限，而且基隆港務局與高雄港務局的認定寬嚴不一，常造成業主的困擾。 寫這篇文章的目的，不在為過去作辯解，而是已經預見，照台大團隊的規劃方向，一旦花費十數億的新台馬輪完工下水後，將隨著機場的改善，冬天的載客數會更少，政府的補貼將需更多。與其長期虧損補貼，不如多花一些錢，建購一艘更具競爭力與前瞻性的船隻。 因此；強烈建議，在來年所編列的購船預算先期一千萬作業費中，把穿浪型雙體快輪(日本最近引進112米的高速穿浪型雙體快輪)及行駛在迦納利群島間的高速三體快輪(BENCHIGIGUA EXPRESS)，列入考察行程，考察完畢；再將新資料與現有資料做比較分析後再下定論。 行程中也可以考慮開放一些自費的名額，讓一些關心台馬交通的人士，也可以參予，以杜「藉考察之便、行旅遊之實」的疑慮。 ◎ 注一；目前的台馬輪是兩部主機帶動兩部螺葉，新台馬輪可能採用目前兩部主機帶動兩部螺葉或四部主機帶動四部噴水式推進器。 ◎ 注二；目前台馬輪的側面推進器，在遇到強勁風力時，乃須藉助托駁船協助靠離。 台大規劃團隊欲以側面推進器獨立停靠的想法，除非側面推進器的馬力超大，否則；很難抵擋強勁東北季風及西南季風的影響。 |
|
| 作者: 雲在天 < > | 發表時間: 2007-11-13 |
| 我有些疑問? 1.一艘全新的台馬輪到底要多少錢價購? 2.為什麼台馬輪縣府每年都要歲修?今年(96年)看預算又要歲修二千多萬 元,不能二年修一次嗎? 3.這麼多年了 ,每年歲修大概有十年了吧/我想超過二億了吧,請問這樣下 去每年歲修費有增無減,這樣妥適嗎? 4.政府是不是該要好好檢討一下呢? 以上不知誰能答覆: |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2007-11-13 |
| ◎曹爾忠推動購建新台馬輪（歷經5次質詢及協調） 在曹爾忠立委積極爭取下，中央核撥經費298萬元以完成購建新台馬輪評估作業，計畫購建經費為12億8千萬元。 96.09.13.經建會交通部完成協商同意建造新台馬輪， 基隆港務局已於96.10.03.併審查意見陳報交通核定，待核定後即可接續據以爭取購建經費。 |
|
| 作者: 藍朗青天 < > | 發表時間: 2007-11-13 |
| ◎曹爾忠協助推動台馬輪維修特檢，爭取經費2112萬元（95.10.23質詢） 關於台馬輪的維修，之前在總質詢時曹爾忠也質詢過院長與部長，他力爭台馬輪維修的費用是非常急迫的，但是執政部門都以94年已經維修1億1000萬的經費，來質疑為何還要維修。曹爾忠表示如果執政部門可以給台馬輪安全的證照，他就沒有意見，正常的情況應該是94年在維修時，就該把要做特檢和CR的檢查提前來做。曹爾忠要求交通部保證安全的航行。 交通部蔡堆部長答復，台馬輪是由縣政府在營運，交通部的立場當然希望很順利的航行，但是基本條件是安全且通過相關的年度定檢。到目前為止，通過年度定檢應該沒有問題。對於需要維修的部分，我們並不排斥，也是支持的，但還是要和相關部會協商，我們會努力去做。在委員總質詢時，院長也指示得非常清楚，離島地區的交通要優先考量 ◎曹爾忠再度質詢，爭取臺馬輪初期整修經費不應受離島建設基金影響（96.03.23.） |
|
| 作者: 不解 < > | 發表時間: 2007-11-14 |
雲在天 wrote: 1.那要看新台馬輪的規模而定了,以目前的台馬輪為藍本或是以麗晶郵輪系列的客船為參考對象,那是不同的。 2.上網查了一下，依據船舶法及船舶檢查規則規定，船舶特別檢查之時效不得超得五年，船舶經特別檢查後，於每屆滿一年之前後三個月內，應向船舶所在地之航政主管機關申請施行定期檢查。所以為了配合定期檢查(每年檢查程度不盡相同),台馬輪每年都要花大錢整修一番,不然航政機關是不准開航的。 3.台馬輪每一年都要維修，是因為法令規定，除非停航，況且每隔一年要作水線以檢查，但可是要花大大大錢的哦！ 4.政府不能以人命開玩笑，定期檢查是一定要，誰叫你台馬輪要每天跑，跑的沒有時間保養，每位船員累的人仰馬翻(當過船員的都知道，進出港stand by是全體總動員，也是壓力最大、最累的，眾位看倌，請算算台馬輪往返一趟台馬要幾次進出港) 5.以上僅供參考,希望對雲在天兄有所幫助。 |
|
| 第1頁 (共1頁) | |