馬祖資訊網 - 再議「浮動碼頭」

馬祖資訊網 » 精華區 » 楊綏生

http://matsu.idv.tw

主題: 再議「浮動碼頭」
作者: 楊綏生 < >	發表時間: 2007-08-10
現在福沃港供台馬輪、合富輪上下旅客、車輛的浮動棧橋，早年原是供軍方補給艦上下船的斜坡道碼頭，軍方完成驗收後就沒再使用過，原因是福沃港的潮差，並不是靠著長達30公尺的斜坡可以克服的，除非補給艦自身俱有30公尺的跳板（ramp），才有可能不必「候潮」，隨到隨靠，當初設計者；顯然沒有將碼頭、船、潮差一起考量，或根本欠缺「浮動碼頭」的概念。為解決台馬輪上下旅客、車輛問題，85年權充建設局代理局長時，利用福山公園下方興建碼頭的廢標預算，規劃將斜坡道碼頭一分為二；除為台馬輪量身訂做今之浮動棧橋外，剩餘的斜坡經坡面提高後，改成南北向碼頭一座。當初軍方對斜坡道碼頭改建成浮動棧橋曾表示不同意見，強調一旦戰事發生，他們還會利用斜坡道做為戰車登陸，為此；曾透過曹爾忠立委在立法院召開協調會，會中我們向軍方代表表示：「原先的斜坡道碼頭根本不能用，改建成浮動棧橋後，軍民船隻皆能使用，浮動棧橋的設計強度足可讓戰車通行」。是以棧橋完成後，軍方補給艦抵達福沃港後，得以不必候潮，隨到隨靠。浮動棧橋主要是提供給駛上/駛下型客貨兩用輪用的，小型的客船則使用「浮動碼頭」（浮桶平台加連接橋）。但是早年台灣的浮動碼頭並不普遍，專家更少，直至最近幾年，淡水漁人碼頭啟用後，國內浮動碼頭的建造技術才算趨於成熟。十多年前；在白沙及福沃擴建漁港碼頭時，也曾經規劃在此二碼頭的特定地點規劃「浮動碼頭」，很可惜隨著我離開建設局後，該計畫也被抽離，致十餘年後離島間乃無浮動碼頭可供上下。這故然跟當時國內浮動棧橋的建造技術及經驗有關，但主事者「欠缺前瞻性的眼光」才是阻礙進步真正的關鍵。事隔十數年，隨者王建華校長的一篇「金門行有感--浮動碼頭篇」，讓我的思緒重回十多年前。馬祖需要「浮動碼頭」的港口，除福沃、北竿外，東、西莒及東引都需要，東引的新建碼頭、北竿的白沙碼頭擴建，未將「浮動碼頭」考慮在內，皆欠遠見。話說金門浮動碼頭的建造，其實也是經過一翻挫折的。數年前參加兩岸三地單車大陸行時，回程經金門回台灣，看到水頭碼頭邊半吊著施工失敗的浮動碼頭，從「滑車與固定柱間的過大間距」，已經清楚地點出失敗的原因。說明當時的設計、施工技術皆未趨成熟。如果是施工出了差錯而未能察覺；表示監造單位的失職或根本不俱有專業監造的能力。他山之石可以攻錯。一切尾隨在金門之後的馬祖，浮動碼頭能否避免金門早先所犯的錯誤？端視主事者能否投入。天祐馬祖！希望我們離島間早日有浮動碼頭可用。相關資料請參考拙曾發表在馬資網的「浮動碼頭，無可迴避的選擇」 http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=174&t=17566

作者: bobby < >	發表時間: 2007-08-11
馬祖的公部門一向專業水平甚為差勁『官大有學問』的陋習鄙規更是觸目驚心副縣長根本是會計專長人人皆知到了馬祖搖身一變沙灘遊樂海水浴場他一手指標監造浪費公帑面目全非猶強詞奪理無人追究熱心下水道工程穿針引線引導安排果然風評甚囂塵上這就是馬祖公務員的卑哀滿目瘡痍還要對上級卑躬屈膝老百姓更是無知無趣姑息養奸任由家鄉建設沉淪腐朽也無能為力阻擋馬祖調查站永遠只有查無實據敷衍了事敷衍塞責這般混淆不清的無濟於事的單位風紀真是世上少有濫竽充數亂哄哄扯爛汙指日可待馬祖的浮動碼頭施工品質......筆者抱持悲觀態度馬祖選民睜眼護短包庇善霸 100個土專業楊醫師也逗不過一個金算盤副縣長浮動碼頭筆者沒有信心反正胡亂瞎鬧是免不了的馬祖義和團沒人敢大義滅親馬祖鄉親真可惜

作者: 牛角仔 < >	發表時間: 2007-08-11
鄉親盼望許久的-浮動碼頭-討論許久何時能實現？正考驗著地區抬面上政治人物的遠見與智慧. 時光不會等人的---- 小市民的我們,指望一座碼頭,能安全上下而巳小小的願望,何時能實現？一幌又半年---- 憨厚老實的絕大多數鄉親.在盼望那一天早日到來---- 還有海上交通第二次革命-新台馬輪---- 千萬不要像金門大橋一樣,是一座浮橋選舉到了浮起來,選完沉下去---

作者: admin < >	發表時間: 2007-08-11
浮動碼頭「談論」多久了？大家回顧一下馬祖日報吧：「2002-04-08 浮動碼頭納入白沙二期工程　南北連結跨出成叫lash;第」(備註：馬祖日報前幾年的新聞，標題太長都會出現亂碼，而且新聞也會被砍掉一部分，站長早已向社長反映過，至今未能解決) 2002年是民國91年，也就是五年前。談到現在，還在談。馬祖日報最近的一則有關浮動碼頭的新聞是：「2007-07-14 立委林惠官關切福澳港浮動碼頭工程　發函政院要求儘速進行預算核定工作」，浮動碼頭+林惠官，大家會聯想到什麼，就不用多作解讀了。對於缺乏執行力的陳雪生縣政團隊，浮動碼頭將會一直在「浮動」中，等到立委選舉時，浮動碼頭又將成為政客們操作的選舉議題，至於何時可以開工、完成，反正都已經等五年了，再等下去吧！

作者: 東引 < >	發表時間: 2007-08-12
浮動棧橋由楊先生所提供的照片來看!必需屬於腹地較大的港區!及足夠船隻迴旋的空間而設計,而當前台馬輪所靠泊的碼頭屬客貨兩用碼頭,裝置浮動棧橋可能會縮短可用碼頭的長度!而會不會影響到貨輪上卸貨這些都是應該考慮的問題!在個人看法只需對現有的港口設施做小幅度改善即可!能讓車輛平安上下才是重點!而非一味的花大錢才能解決問題,而真正應該改善的是航行於南北竿及莒光的交通船所靠泊的碼頭,至少要設置兩個定樁式的浮動平台,對旅客上下船方能提供安全的保障。

作者: alfred < >	發表時間: 2007-08-12
我個人感覺比較諷斥的是，大陸馬尾的碼頭比南竿來的好。就一個自稱較大陸來得進步，又是一個對口關閘的對應單位相較下，真的中華民國丟臉丟到夠徹底了。看看澳門及香港與大陸對應的關閘，加拿大與美國邊關。沒有一個自稱是國家的文明城市，不注重對口的門面，馬祖的福澳碼頭，真的是丟臉了。退潮時上岸還用人拉人的古老方式，說了好幾年連一個既使是操爛的浮動碼頭也沒有，再爛也至少有一點可以告訴人是個碼頭。一個商港。連一個像日月潭那樣簡易浮動碼頭都沒有。整天在談大小三通，擴建碼頭。不知道政府再做甚麼，好歹小三通也好幾年了。

作者: bobby < >	發表時間: 2007-08-12
連一個像日月潭那樣簡易浮動碼頭都沒有。整天在談大小三通，擴建碼頭。不知道政府再做甚麼，好歹小三通也好幾年了。不必問立委中央預算爭取到了執行在地方我也要繼續拜託他們不要問縣政府只有推拖拉翻臉詭辯含糊其辭不需問民代只見相互牽拖你家就是我家不該問老百姓無力無利無能無助四大皆空該問的是你我我們除了傻狗吠日還能為馬祖幹什麼不要一再一直提問陳情道德勸說我們都是敢怒而不敢言罷了過去筆者投書縣長信箱多篇幕僚統統一律冷處理私下回覆筆者是白痴連調查站都靜悄悄您你不懂嗎於是我就思考逃離馬祖了某議員贈言入境隨俗就該學學見怪不怪於是我就起意逃離馬祖了某航業老董茶餘外來豬不壓地頭豬於是我就逃離馬祖了我也只能說說了當宅男豬了

作者: u6490427 < >	發表時間: 2007-08-12
大家該醒了吧~~~還在政府政府不管小三通還是大三通還是全都通民進黨根本不想開放任何通民進黨只想跟中國大陸完全切割也不想花再多的錢搞馬祖金門的建設現在大家都只想ㄠ錢不管民間還是公職人員誰不想ㄠ錢之前政府也花了夠多的錢了馬祖還是一樣沒進步錢都跑到那裡去了部份都跑到口袋去了而不是用在建設上再多一樣建議只會多一樣可貪瀆多一樣可官商勾結的管道而已

作者: 東引 < >	發表時間: 2007-08-12
換人做做看也許會更好，反正選票式握在自己手中！對自己所選出來的民代有何好抱怨？更何況政見不ㄧ定要兌現，台灣、馬祖皆然！

作者: 楊綏生 < >	發表時間: 2007-08-12
「浮動棧橋」指的是船與馬頭間的連接，因為駛上駛下型客貨兩用輪，載重較重，故以能載重的「棧橋」做為連接，就像目前的福沃港及東引港供台馬輪使用的油壓式「浮動棧橋」。而「浮動平台」就像福沃港海巡使用的浮桶平台，於碼頭間欠缺連接，從平台到岸上，因為沒有連接橋，還是得爬階梯上岸。至於浮動碼頭則是藉著「浮動平台」上下船，以「連接橋」上下岸，「連接橋」的作用係以其長度克服潮差造成的高度差，橋的斜率隨著潮差改變。福沃港的最大潮差達六公尺多，故需要27-30公尺的連接橋長度（以可供車子上下的適當斜度），才可以平緩地上下船。台馬輪開航以來，從來不需「候潮」進港，表示當初我們對潮差與橋長之間的關係，抓的不離譜。東引網友提到「裝置浮動棧橋可能會縮短可用碼頭的長度」一節乃屬多慮；因為東引已經有了浮動棧橋，所欠缺的是供小客輪上下的浮動碼頭，東引的潮差較小，相對連接橋的長度，不必像南竿那麼長，而且興建的地方，也非現有的碼頭所在地。如果看官們真正看懂我所貼的圖，應該不會有這些疑問。至於alfred網友在之前拙作中提到「之字形的走道加上浮動平台」，如何能克服潮差，我無從了解？要把連接橋分成數節，只會增加工程的困難度，至少在我旅行過的地方未曾見過，如果網友能舉出例子，楊某誠心受教。至於對岸馬尾港的浮動碼頭，除了佩服中國人的智慧外，對其滑車的連接，如果能多花一些心思，將更完美。或許馬尾是內海，受浪的影響不大，可以不太理會滑車的結構。浮動碼頭在技術上國內已趨成熟，所需的經費也不會大到成為難題，困難的是地方政府用甚麼態度看待他？

第1頁 (共2頁)	前往頁面 1, 2

服務條款內容政策隱私權聲明著作權聲明刊登廣告站長信箱副站長信箱副站長kingfisher信箱