| 馬祖資訊網 » 精華區 » 李仁光（海員） | http://matsu.idv.tw |
| 主題: 馬祖發展戰略初探(博弈8) | |
| 作者: 馬祖戰地文化協會 < > | 發表時間: 2011-10-01 |
| 李仁光/文 逢賭必反。 這算不算『金馬澎反賭聯盟』朋友的宗旨？如果是這樣，我舉雙手贊成。 除了反對金、馬、澎離島設立賭場外。 首先要做的事，從身邊反起，從已經從事合法、非法賭業的地方反起。 行政院體育委員會委託富邦銀行發行的運動彩券;中國信託控股公司旗下的台灣彩券有限公司，無疑都是合法的。算不算賭？如果算，我呼籲所有反賭聯盟的朋友先把存在中國信託商業銀行、富邦銀行相關機構的存款取出來，以示不屑為伍。到上述銀行相關的機構門口拉白布條抗議。進一步蒐證因為買彩券而傾家蕩產、妻離子散的案例佐證，再到總統府陳情，逼使政府停止發行各種彩券，以正台灣社會之善良風氣。 然後呢？總得找一些工作給那些原先靠賣彩券維生的殘障人士做，不然他們靠什麼生活？ 第二、上網查一查，台灣生產賭具的廠商有幾家，到工廠門口拉白布條，糊幾台老虎機燒一燒，以示摧毀的決心。 第三、再查一查這些工廠生產的老虎機、角子機、俄羅斯轉盤……都賣到哪裡？有沒有賣在台灣境內？如果有，就直接上警局報案取締。 第四、到警政署要近年來台灣警察破獲地下賭場的資料，公布在網站，告訴社會大眾地下賭博為何屢禁不止。有多少人因賭喪命、人亡家破。 第五、向網路警察請益，網路賭博日益猖獗，將成為雲端賭場發展的新趨勢，要怎麼反？ …… 都反完了。馬祖的反賭聯盟朋友有空可以做下列好事： 1.到麥當勞、肯德基總部陳情，希望能在馬祖開個連鎖店，因為馬祖的孩子在馬祖吃不到貴公司的美味炸雞，到了台灣就拼命往嘴裡塞，結果大便出不來了。 2.在網路上呼籲所有網購廠商，要把馬祖列入宅配送達名單，不要註明：離島馬祖地區除外。 3.向宏碁老闆施振榮陳情：幫忙在馬祖設個維修點。當下世界，電腦太重要了，派個工程師來支援，就像每個月台灣輪流派醫生來馬祖一樣，做些功德，不要那麼在商言商，小家子氣。 …… 不要只反離島(特別是馬祖)賭博合法化，要了解馬祖人的痛。我知道你們反賭的動機是為馬祖好，世界上有許多父母愛子心切，溺愛過度，卻害了孩子，原因是愛的方法不對。 馬祖曾經是個海盜、倭寇出沒的荒島漁村，歷史開了個玩笑，國共戰爭帶來大批國軍，馬祖才有今天的樣貌。如今這段輝煌的歷史正在慢慢離馬祖遠去。馬祖，又孤獨地站在茫茫的大海中，不知何去何從。 要守株待兔嗎？希望上天再丟下類似往日的禮物，讓馬祖島進入另一個美好未來？那就等吧。或許歷史又開了個玩笑，把以前給馬祖人的一切都收走了。 我贊成馬祖開賭場，但是政府要把話說清楚，不要有愚民的念頭。要站在馬祖居民的立場，用心而且認真評估賭場帶來的利益與弊端，不要急就章，讓反賭的朋友心服口服，讓擁賭的朋友看見未來，才是上策。千萬不要為公投而公投。還有6個月的時間，總統、立委選後再投也不遲。關鍵的是要把道理說清楚。水到渠才成也。 |
|
| 作者: 馬祖反博奕聯盟 < > | 發表時間: 2011-10-01 |
| 開設「觀光賭場」能為馬祖帶動繁榮嗎？ 請看美國各州的實例 大西洋城的經驗 美國第二個開設「觀光賭場」的大西洋城， 在賭場開設後四年的期間，當地的零售店就倒閉了三分之一。Har rison對州長之賭博諮議委員會所提出之賭場開設十年的評估報告指出：「明顯的，大西洋城在賭場開設後， 零售業以及其僱用的員工數量就一直持續在下降」。根據其它資料顯示，大西洋城在賭場開放前有243家餐館，開放十年之後便只剩下146家（Oleck, 1992:110），等於是有四成的餐館倒閉了。 Kelly（1 993/7/11）則指出，賭場開放十年的期間，倒了159家小 型企業（大多數都位於賭場步行可到的距離範圍內），1991與1 992年情況惡化得更嚴重，總共倒閉了67家，而到了1993年，大西洋城甚至連一家超級市場或電影院都沒了。 SMR研究機構（SMR Research Corporation）在1997年發表之針對破產所作的全國性調查發現，大西洋城是全紐澤西州破產率最高的區域，高出了全州平均破產率71%之多。另外，美國一份餐館業之專業性期刊Restaurant Business的主編Allmendinger，所提出的資料顯示（1992:8），為了確保能夠將賭客留在賭場之內，大西洋城自開放賭場設置起，便花下了天文數字般的金額在貼補餐飲的支出上面，另外，光是在1991年，大西洋城的賭場就投下了兩億三千四百萬元美金，作為餐飲支出的補貼之用，在面臨對手砸下如此龐大的補貼金額的情況下，當地其它未經營賭場的餐館，自然就毫無競爭力可言，並且也因此而相繼倒閉。 由此可見，賭場對當地傳統產業及餐飲業，所產生的排擠效應與殺傷力之大。 明尼蘇達州的經驗 就明尼蘇達州的餐館生意來看，賭場開設（在印地安保留區內）後不久，在賭場之週遭三十英里內的餐館，營業額普遍下降了兩成到五成之間，根據明尼蘇達餐館協會（Min nesota Restaurant Association）於1993年所作的調查顯示，其中三成八的受訪者表示，他們的生意受到了賭場競爭的打擊，此外，有高達八成四的受訪者反對允許賭場的營運涉及餐館、旅館、汽車旅館、渡假區、以及會議產業之營業項目（Walkup, 1993），另一份在同一年針對當地900家餐館負責人所作的調 查顯示，其中三成八表示賭場的開設導致他們生意變差，只有一成表示賭場對他們生意有助益（Hewes, 1993）。到了1995年，一位明尼蘇達餐館協會的代表更指出 ：「情況變得越來越糟」（見Kindt, 1995-96:7）。 科羅拉多州的經驗 以科羅拉多州的經驗來看，一份紐約時報的報導指出，吉爾濱郡當地原有的三十一家零售店，在賭場於1991年開張後的兩年期間內，便相繼倒閉到剩下十一家（Nieves, 1997），等於是有六成五的商家，因為受到當地引進賭場所產生之排擠效應與吞噬效應的影響而倒閉。當地的非賭博性產業與商家，由於敵不過賭場的競爭而一一關門的結果，造成了「 中央鎮與黑鷹鎮的居民，甚至得開車到四十英里之外，才能夠買到生活必需品（引自Kindt, 1994b:71）」的景象。 伊利諾州的經驗 伊利諾州在1991年將河船賭場（riverboat casinos）合法化，伊利諾州經濟與財政委員會（The Illinois Economic and Fiscal Commission）在1994年，針對五個設有河船賭場的區域所作的研究發現，開設賭場的城市及鄉鎮，並未因賭場的設立而對當地的經濟發展帶來淨效益，少數小社區的餐飲業績雖有些微增加，但並沒有任何地區的零售業績有增加的證明，可是一些地區卻呈現了受創的跡象。 根據一份針對800位伊利諾州 各個河船賭場之賭客所作的調查顯示，其中九成六的賭客是來自河船賭場100英里範圍內的居民（Bru nner, 1995）。Truitt（1996）的研究也發現，伊利諾州的河船賭場，對「振興地方經濟」與「帶動觀光」這兩個目標而言，所產生的結果令人大失所望！ 由於引進賭場非但造成當地「賭業獨興、百業蕭條」的現象，也使得當地變得極度依賴賭業所帶來的收入。也因此，讓賭業穩定或持續成長，就成了在政治與經濟上所拋不掉的包袱。這種過度仰賴單一產業的情況，對地方而言，是個相當病態的經濟發展模式，而且具有高度的不穩定性，相關資源一旦不足，或甚至是枯竭的話，地方的生機便極有可能很快就消失（Stokowski, 1996）。 資料來源： http://www.gogoph.com.tw/anticasino_book.htm |
|
| 作者: 馬祖戰地文化協會 < > | 發表時間: 2011-10-02 |
| 馬祖反博弈聯盟網友的資訊非常正確。 也非常值得馬祖政府和馬祖鄉親借鑑。 就像7-11進駐馬祖一樣，食雜店乒乒乓乓都關門了。 博弈產業一開張，情況就一定會更嚴重了。這也就是我在前幾篇文章中為什麼試圖分析馬祖鄉親的投資標的的原因。 馬祖鄉親是不是可以轉投資博弈產業，自己經營國際觀光度假中心，將是馬祖博弈造產的中心議題。 如果馬祖鄉親和政府能夠自己經營博弈產業，馬祖反博弈聯盟網友所擔心的就不是問題了。 衷心的謝謝您的辛苦。 我正在構思一篇請楊縣長當賭王的文章，屆時還請指教。 |
|
| 第1頁 (共1頁) | |