福澳和山隴皆因地方發展需要，大量填海造地 才有了現在的運動場.碼頭.公園.候船室及山隴的河濱公園.樂活場館。讓這兩村的居民，早晚可以在公園運動場散步.運動。分別都有大型停車場，給居民的停車極大便利。
筆者建議，將來〔如果〕有蓋南北竿大橋時，可以將挖出來的砂石，作為復興村澳口填海造地之用。造作海埔新生地，讓12據點刺鳥咖啡，連線澳口右邊的沿岸，連結在一起。不但讓村民去討螺.釣魚更方便安全，也讓刺鳥咖啡進出更便捷。同時讓村民也能向山隴.福澳一樣，有了自己的公園和停車場。
此乃公共議題，當然可以提出來公開討論建議，必然也會有人反對，透過反覆論證溝通，由專家們去做評估，和村民的意願調查，再做最後定論。
如果本人當選縣議員，我一定會將此議案提出，作為縣政府施政的參酌，也歡迎大家共同來討論這個議題。
吳軾子2026.10.09
牛角到福澳運動場騎車走復興路要多久呢?
牛角到山丘的另一頭的白馬王公園要多久呢?
為了10分鐘車程不到的路要把自然送給牛角最棒的禮物之一「沙灘」填掉
真的完全沒有必要耶!
另外，大橋有沒有要建已經討論30年了，還沒蓋就在想石頭扔哪裡?
在反對填海的議題被提出之前
我會先用選票反對你成為縣議員
這種大幅度破壞自然景觀的候選人
我可是不會考慮的
Ps.上天送給馬祖最大的禮物是環境，而不是前科累累的候選人
他真的很普通
牛角出過不少知名的政治人物，也都有執政的權力，但是卻幾十年都沒辦法給牛角像樣的公共建設與發展，令人遺憾!!!遊樂場、停車場、聯外道路，每一項都是雖然有提出過但是都因為說沒有土地、沒有土地、沒有土地；每每都是，大家憑良心想一想是想要沙灘還是想要公園、遊樂場、停車場、聯外道路?我心中認為不管有沒有南北竿大橋都應該給牛角一個聯外道路，由油庫到牛角海邊，再由海邊到環保路，這樣的路可以解牛角的砂石車不入村交通問題，更可以解福沃碼頭到對面環保路的大車問題，給大家參考...不要想說不可能，所有建設都是出於敢於提出想法的...想想隔一個山坡的山隴村，最早的山隴海岸線是到品樂前方都是沙灘，如今的山隴是填了好幾次填出來的，山隴村到26據點的道路是挖山挖出來的，馬高運動場旁的路是防波堤高架做出來的，都是原本沒有的路...
山隴與牛角的地形本來就是對稱的海灣，以酒廠山坡為界，幾十年的發展出現了天與地的差別，城市與鄉村只在一個山坡就看出來現實的發展狀況，牛角過去幾十年的縣長、立委、議員、鄉代主席、鄉代、村長等優秀的牛角菁英村民們，都沒有做好照顧牛角，這次選舉不管怎樣，請好好地善待我的故鄉---[牛角村]。
一、牛角不需要、也不該對標山隴的都市化病態
山隴固然是商業行政中心，但現在的山隴是什麼樣貌？路幅狹窄、車位一位難求、人車爭道，家長帶著孩子出門過馬路都得提心吊膽。牛角擁有得天獨厚的石屋聚落、靜謐的澳口與沙灘，這份宜居與文化底蘊，是無數人稱羨的家園風景。如果發展的代價是填掉沙灘、把海灣鋪上水泥柏油，牛角失去了最珍貴的特色，換來滿街的車流與廢氣，這真的是村民要的「照顧」嗎？
二、邏輯矛盾：怕大車安危，卻要開一條引車入灣的「聯外道路」？
你一方面擔憂復興路、環保路的砂石車與工程大車威脅居民安全，另一方面卻提議從油庫開一條沿海道路貫穿牛角海邊到環保路。試問，一條連通碼頭與外環的臨海大道開下去，不正是把福沃碼頭進出的大卡車、重車流，硬生生引到牛角家門口嗎？到時候海岸景觀毀了、海灣安全破壞了，原本平靜的生活空間徹底淪為重車走廊，這算哪門子的「解套」？
三、南竿島的尺度，不需要「人人開大車、處處填海開路」
南竿島就這麼大，牛角地形依山傍海，腹地有限是客觀現實。在這樣的傳統聚落裡，生活機能的提升應當是因地制宜——例如完善外圍接駁、推動低碳運具、機車代步、優化無障礙步道與精緻的共融休憩角落，而不是盲目追求家家開四輪車、填海蓋大停車場。
四、務實討論生活機能，不必全盤否定過往的付出
過去幾十年，牛角的長輩、民代與志工在文化聚落保存、公共設施改善上付出了多少心血，才守住今天的聚落樣貌。一句「一樣建設都沒有」的空泛指責，既不公道，也無助於解決問題。
牛角哪裡需要加強？長照據點、孩童活動空間、動線微調，大家都可以坐下來一項一項具體盤點。但請不要打著「發展」的旗號，要求牛角割捨最珍貴的沙灘與海灣，去複製一個連山隴自己都感到沉重的交通噩夢。
孤兒 wrote:
我雖然對你的政治理念不是很有興趣，不過我對你的這個建議也是我心中的一直有的一個想法，在這缺乏平地可以建設的牛角村，數數過去這幾十年，所有村落該有的建設與設施，一樣都沒有，不要說公園，遊樂場、停車場、聯外道路等都一樣，砂石車、大貨卡車不斷從復興路、環保路穿梭來回，居民的安全及安危在那裡?
牛角出過不少知名的政治人物，也都有執政的權力，但是卻幾十年都沒辦法給牛角像樣的公共建設與發展，令人遺憾!!!遊樂場、停車場、聯外道路，每一項都是雖然有提出過但是都因為說沒有土地、沒有土地、沒有土地；每每都是，大家憑良心想一想是想要沙灘還是想要公園、遊樂場、停車場、聯外道路?我心中認為不管有沒有南北竿大橋都應該給牛角一個聯外道路，由油庫到牛角海邊，再由海邊到環保路，這樣的路可以解牛角的砂石車不入村交通問題，更可以解福沃碼頭到對面環保路的大車問題，給大家參考...不要想說不可能，所有建設都是出於敢於提出想法的...想想隔一個山坡的山隴村，最早的山隴海岸線是到品樂前方都是沙灘，如今的山隴是填了好幾次填出來的，山隴村到26據點的道路是挖山挖出來的，馬高運動場旁的路是防波堤高架做出來的，都是原本沒有的路...
山隴與牛角的地形本來就是對稱的海灣，以酒廠山坡為界，幾十年的發展出現了天與地的差別，城市與鄉村只在一個山坡就看出來現實的發展狀況，牛角過去幾十年的縣長、立委、議員、鄉代主席、鄉代、村長等優秀的牛角菁英村民們，都沒有做好照顧牛角，這次選舉不管怎樣，請好好地善待我的故鄉---[牛角村]。
"你一方面擔憂復興路、環保路的砂石車與工程大車威脅居民安全，另一方面卻提議從油庫開一條沿海道路貫穿牛角海邊到環保路。試問，一條連通碼頭與外環的臨海大道開下去，不正是把福沃碼頭進出的大卡車、重車流，硬生生引到牛角家門口嗎？到時候海岸景觀毀了、海灣安全破壞了，原本平靜的生活空間徹底淪為重車走廊，這算哪門子的「解套」？"
福沃碼頭經過牛角往返環保路的大車對於牛角居民的安危，對於小朋友及老人的通學、通勤往返，影響不是住在牛角的村民是無法體會的，難道真要有天出事情，才要說禁止通行嗎?(福沃村的教訓還在馬報就新聞資料庫裡)
重車大車由福沃村出來都是要到環保局旁垃圾場、回收場及土資場等地方的，讓重車大車避開村莊，往較無人的海邊，不但支開了重車大車入村，也可以縮短大車往返環保局等地的時間，將危險隔絕於村外，還村民不受大車的還害及空氣汙染才是正道。而且當初禁止福沃村通行重車將車輛移入牛角村，牛角早就是"重車走廊"了!難道現在我們不可以把重車趕出牛角嗎?難道要發生事情後，我們才可以說話嗎???
"三、南竿島的尺度，不需要「人人開大車、處處填海開路」
南竿島就這麼大，牛角地形依山傍海，腹地有限是客觀現實。在這樣的傳統聚落裡，生活機能的提升應當是因地制宜——例如完善外圍接駁、推動低碳運具、機車代步、優化無障礙步道與精緻的共融休憩角落，而不是盲目追求家家開四輪車、填海蓋大停車場。
四、務實討論生活機能，不必全盤否定過往的付出
過去幾十年，牛角的長輩、民代與志工在文化聚落保存、公共設施改善上付出了多少心血，才守住今天的聚落樣貌。一句「一樣建設都沒有」的空泛指責，既不公道，也無助於解決問題。
牛角哪裡需要加強？長照據點、孩童活動空間、動線微調，大家都可以坐下來一項一項具體盤點。但請不要打著「發展」的旗號，要求牛角割捨最珍貴的沙灘與海灣，去複製一個連山隴自己都感到沉重的交通噩夢。"
生活機能要如何提升，要如何因地制宜，還低碳運具、機車代步、優化無障礙步道與精緻的共融休憩角落咧!!!???
滿腦子觀光客想法，你在家裡歐布要車門散步嗎?你家沒有老人小孩嗎?請問你每天得在家裡玩手機看電視嗎?不用帶老人出門走走嗎?不用帶小朋友到遊樂場玩嗎?請問譨角可以優化無障礙步道嗎?請問牛角有地方是共融休憩的地方嗎?請問您放心孩子一個人跑到海邊去玩沙灘嗎?您知道冬天北風呼呼吹，沙子飛滿附近道路會造成危險嗎?
聚落保存我不反對，你知道牛角做出幼活動，機車都沒地方停嗎?請問您，牛角村值得您朗朗上口的建設是什麼呢?請您說說看牛角有什麼建設呢?蓋停車場?沒地、沒錢!蓋遊樂場?沒地、沒錢!做路?沒地、沒錢!
"牛角哪裡需要加強？長照據點、孩童活動空間、動線微調，大家都可以坐下來一項一項具體盤點"
牛角那裡都需要加強!!!長照據點、孩童活動空間、動線????在哪裡????長照據點...您說的是那個廟活動中心嗎?
牛角的大廟與廟活動中心是居民及信徒發起的，與政府何干???
**如果您只是想來牛角玩的觀光客，牛角歡迎你!但是請不要說一些五四三的好嗎!!**
讓大家共同來集思廣益。
既然如此，大家靜下心來想想，投給改變現狀的也不錯。
最後獻上一首我南宋愛國詞人辛棄疾詞作，和南竿鄉親們分享。
辛棄疾〈青玉案·元夕〉詞：「眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。」
一、少拿觀光客標籤扣帽子，真正懂馬祖氣候的人才不會講這種外行話
長期在馬祖生活的人誰不知道風向？夏天吹南風，牛角海邊正是散步乘涼、戶外活動最舒適宜人的天然場所；秋冬風向一轉東北季風，大多數日子環資局就發警報提醒 PM2.5 超標，呼籲大家盡量留在室內。
退一萬步講，即便鄉親真要出門走動，選擇受地形庇護的牛角海邊是再自然不過的常識，難道逼長輩和孩子去沿著大馬路吸重車廢氣、冒著被往來車輛擦撞的危險，反而成了您的「最佳選擇」？ 口口聲聲說為了老人小孩著想，背地裡卻只想把大車動線往大家散步休憩的海灣推，這到底是在保護誰？
二、搞不清楚歷史就別信口開河，福澳至牛角環海道路是「爭取」來的，不是縣府強壓的
您說得好像牛角平白無故被當成犧牲品一樣。福澳至牛角這條環海道路，過去路面破損崎嶇、高低落差極大，常造成用路危險，當年是地方代表與地方鄉親長年疾呼爭取，縣府才向中央營建署要到預算，於 2015 年 7 月動工、2017 年 9 月完工通車（全長約 753 公尺），徹底解決了道路安全隱患。
路修好了，重車管理與動線分配是接下來「交通治理」的責任。解決重車問題的正確手段是嚴格限速、時段分流與有效稽查，而不是遇到大車問題就只會病急亂投醫，打著「避險」的旗號逼牛角割捨最珍貴的沙灘與海灣！ 照您這種「把問題推到海邊」的邏輯，最後只是在牛角複製另一個連山隴自己都感到沉痛窒息的水泥交通噩夢。
三、一年才一次的盛事拿來當常態開發藉口？請先去翻翻專業教科書
您拿「做出幼」機車沒地方停當作大興土木的理由，這恰恰暴露了對公共規劃的極度無知。有空請去讀讀臺大土木工程學系交通組周義華教授的《運輸工程》，看看專業的運輸需求預測是怎麼評估的！
「做出幼」一年才辦一次，如果為了應付一年一次的尖峰人潮就去大肆徵地、鋪設柏油水泥停車場，這叫勞民傷財、更是土地與公帑的極大浪費！現代交通規劃早就有成熟手段：「規劃臨時溢流停車空間（Overflow Parking）」、搭配「活動接駁專車（Shuttle Bus）」與「彈性交通管制（Traffic Control）」。用管理手段就能解決的問題，偏偏要毀掉常態地貌，這不是短視是什麼？
四、 務實討論生活機能：正視用地困境，活化既有空間才是出路
您質疑「牛角長照、遊樂場在哪裡？蓋停車場沒地沒錢」，這番話道出了生活機能的迫切，但絕不能否定過去地方上的努力。事實上，大家並非沒有為建設奔走過，甚至好不容易爭取到了「停車場新建費用」等公共預算，但最終因為預定地地主個人因素不願讓售，只能遺憾將預算繳回。這證明了問題的核心不是沒人做事，而是密集傳統聚落內取得公設用地本就極度困難。
既然徵收新地困難重重，一味打海灣沙灘的主意絕非正途。牛角大廟與活動中心本來就是大家出資出力打造的信仰與生活核心，這些過往的付出更不該被忽視。我們現在最務實的做法，是要求政府積極挹注軟硬體升級資源，透過公私協力，將長照關懷、共融遊憩與多功能活動機能導入這些既有場域。正視客觀限制、靈活借力使力，才不會讓地方建設一再陷入「爭取預算—買不到地—繳回公帑」的死胡同。
住在當地的居民的感受才是最需要重視的!
選舉快到了!希望各政治人物都能對牛角好一點!
孤兒 wrote:
不用拋書包，什麼專業不專業，我懶得跟你說了!
住在當地的居民的感受才是最需要重視的!
選舉快到了!希望各政治人物都能對牛角好一點!
又擱係伊…
阿娘喂..
買命喔..
那網友的發言會讓人…倒彈🤮🤮
誰對牛角好就投誰喔
挺你喔
孤兒 wrote:
不用拋書包，什麼專業不專業，我懶得跟你說了!
住在當地的居民的感受才是最需要重視的!
選舉快到了!希望各政治人物都能對牛角好一點!
身為離鄉在外的村民,回味兒時成長的故鄉,最讓我還懷念的就是澳口的沙灘,那裏有那年代村中幼童滿滿的回憶,秋月及滿天的星辰烙印在海面上的情景,移居來台求生活係數十年也無法弭補的缺憾,再那午夜夢迴時憶起真是美極了。
【我一輩子都反對在復興澳口填海造地,那是復興村僅存的寶貝,請珍惜祂】。
復興村現有縣議員2位及鄉民代表2位,如果這屆你們能再次連任民意代表,可以努力盡責替村民爭取有益居民休閒的公共設施嗎？
牛角嶺是指大約環保路中間位置及西邊山位於油庫那地方各爭取一條通往山頂的休閒步道,可欣賞東邊的日出及飛機降落呢！西邊山山頂可欣賞福澳港灣配合日落的美景呀！有心爭取嗎？
有關復興村停車位不足的問題及砂石車路過復興路入村的問題,兩位議員依職權停車位不足部分現在就可以協調議會及砂石車入村問題可監督縣警察局辦理。
1.縣議會的用地原為復興國小用地係復興村民捐贈於學校使用,廢校後被登記公有地後做議會建地使用,基於歷史緣由及敦親睦鄰公益,議會沒辦公使用時段可提供給村民停車使用嗎？現在有停車長期未移車的情形似乎不妥吧！公共資源應做有效的利用。
2.砂石車路過村中問題,在未有替代道路前,惟有設置限速30以下科技執法並請執法單位落實檢查且每月彙總公告之,個人親身經歷馬祖有些路段車速實在太快如三槍堡到清水村路段小客車都超車到對向車道了,那是科技執法路段請警察局加油稽查呀！
我不贊成馬祖過度開發應以閔東文化、閩東建築及自然環境等發展吸引外來客,因為金門及台灣都是閩南文化與我們馬祖不同嘛！
馬祖的汽車太多了,停車位是否嚴重不足。廢棄不用車輛也沒好好管理有待強化管理。縣府相關局處就本身業務有待加強,預算不足或人員編制不夠嗎？每月縣府局處主管會議討論嘛！
115年縣府編列議會通過有55億4千萬呢！
※ 預算17億的縣府新辦公大樓閩東建築文化的元素嗎？