據筆者參閱有關此事糾紛的公文函件，發現馬祖區漁會在最近4年內，已經有多次將曹常斌等人做「出會」之處分。但均未獲縣政府及行政院農委會准予備查，並退回重新區處，顯見漁會的處分有重大瑕疵。雙方一直在公文往來，法律攻防上，激戰不休。
馬祖區漁會為什麼非要將曹常斌等人趕盡殺絕呢？人家好歹也擔任過漁會理事長多年，而且從沒有任何觸犯法規，更沒有妨害漁會名譽之事，究竟是什麼深仇大恨？對曹常斌等人要如此一路追殺呢？
就此點，筆者認為絕對不是因為曹常斌等人的「未達出海時數」那麼愚蠢的理由。如果真要追查全體一千多名漁會會員的「出海時數」，恐怕80%的會員都要被「出會」了，漁會為何雙重標準，只針對曹常斌等人下此重手呢？就這一點，檢調單位應有介入偵查之必要，不能視若無睹。
為了證明筆者所言非虛，筆者出示如下的公文，以證其實。
一、連江縣政府107年4月18日府產漁字第107001 4265號函。
連江縣政府108年6月14日府產漁字第108002 3558號函。
主旨：因所檢附相關事證不夠明確，不符「出會」規定，請貴會仍保障該三 員會員應有權益，請查照。
二、行政院農委會108年12月9日農授漁字第1081219 070號函說明第四項，漁會理監事之行使職權，應限於會議時為之，本案馬祖區漁會以會簽會員代表同意方式行使職權，不符前述規定。
三、連江縣政府108年12月30日府產漁字第108005 2466號函，及109年2月15日109000055 67號函，此二函主旨說明均予以上開無二致，不再贅述。
由此可見馬祖區漁會，似有極為強烈的「針對性」，只針對曹常斌等人，一定要割喉割到斷，追殺到底。否則，絕不罷休的心態和做法。
現在，我只問兩句話，請問漁會如何回答？
一、如果僅僅以「未達出海時數」，為唯一理由，要叫彼等「出會」，為什麼其他七八百名會員亦「均未達出海時數」，卻視而不見呢？
二、109年11月最新出爐的法規，甲類會員並不適用出海時數之限制，為何仍以此理由要將比等出會呢？
吳軾子2021年元月2日
