劉家國等人曾為「馬祖正名」之事向縣政府申請連署公投，遭縣府駁回。家國兄放棄依法可訴願的權利，理由是：訴願仍由幾乎是原作出處分的同一批人把持，可預見訴願的結果必然也是徒勞。而此議題究否可飛越訴願程序，逕向台北高等行政法院提起行政訴訟？或云此訴願究否為必要的「前置程序」？饒有爭議！然若提起訴願，完全是浪費精力與時間，由此可見人民對縣府訴願委員會的不信任與失望！
按訴願法第52條第2項規定：訴願審議委員會委員由本機關高級職員及遴聘社會公正人士、學者專家擔任之。其中社會人士與學者專家人數不得少於1/2。此屆委員中，張龍德、洪獻章為高級職員，文鍾奇為縣府法律顧問，曹依立曾任縣府消保官兼地政所主任，紀俊臣為法律學者，也是縣府法律顧問。以上五位顯有官方、半官方或準官方人士的色彩或立場，另二位王花俤、陳麗君被認定為社會公正人士。就我個人認為這個委員會的組成是乏善可陳、ㄚㄚ鳥，難獲民眾的肯定與支持，甚至是不屑與不敢苟同。
馬祖民眾如果有提起訴願者，概泰半以討回祖業土地為較大宗。而馬祖的土地問題又非現行法律可全面解決的。在未制訂因地制宜的特別法之前，唯有恃賴地方公正人士和意見領袖、社會賢達等多方考量歷史背景、戰地政務因素、地方傳統習俗、價值觀等全部情況，作綜合研判，而非可拘泥於冷冰冰、無感情、又不解民眾疾苦的現行法律條文僵化處置。否則只會是在傷口洒鹽，訴願的結果也只是二次傷害，根本解決不了民眾的痛苦與問題。致使民眾消極忍痛，不甘心的被迫放棄訴願的權利，委實可惜。
管見以為，不妨再增加遴選地區鄉鎮代表性的社會賢達和公正人士，加入本屆訴願委員行列，以強化陣容，提振民眾對訴願委員的信任感，可以更公平、公正、客觀、兼慮及民意心聲的需求。
英美法制度中的陪審團成員，其中有一項很重要的限制，就是不可有法律人的背景。陪審團成員按照當地的民情風俗、傳統觀念、居民共識等作為判斷被告罪名是否成立的依據，並非全然依賴法律。執是，我們的訴願委員當然也可以此模式運作，唯有如此，才能普獲民眾的支持與認同。
西方朔 2017年元月2日
訴願駁回懸崖勒馬 雞鳴不已莫忘初衷
板怒兩是否出示真名,讓大家檢驗看看你"正己"了沒有?
楊劉之爭，前後輸贏天差地別
累了、倦了，自有人取而代之
天天杞人憂天，不如時間花在家人身上
該過年過年、該麻將麻將、該喝酒喝酒
天下本無事，人生苦短自尋煩惱